DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2021 KARAR TARİHİ: 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı şirket aleyhine -------- E. Sayılı dosyası ile -------- Bankası,------- Şubesi Hesap -------- seri numaralı 10.03.2019 keşide tarihli, 30.000 Euro bedelli çekin muhatap bankaya ibrazı sonucunda ödenmemesi nedeniyle kambiyo senetlerine özgü 371.121,32 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine yönelik davacı şirket tarafından süresi içinde çek bedelinin haricen davalıya ödendiği, dolayısı ile borçlu olunmadığından bahisle itiraz da bulunulduğunu, itiraz üzerine-------- E. Sayılı dosyası ile itirazları doğrultusunda yargılama yapıldığını, görev gereği sınırlı belge ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/422 Esas KARAR NO: 2023/953 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2021 KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı şirket aleyhine -------- E. Sayılı dosyası ile -------- Bankası,------- Şubesi Hesap -------- seri numaralı 10.03.2019 keşide tarihli, 30.000 Euro bedelli çekin muhatap bankaya ibrazı sonucunda ödenmemesi nedeniyle kambiyo senetlerine özgü 371.121,32 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine yönelik davacı şirket tarafından süresi içinde çek bedelinin haricen davalıya ödendiği, dolayısı ile borçlu olunmadığından bahisle itiraz da bulunulduğunu, itiraz üzerine-------- E. Sayılı dosyası ile itirazları doğrultusunda yargılama yapıldığını, görev gereği sınırlı belge ve bilgileri değerlendirmek durumunda olan İcra Hukuk Mahkemesinin davacı müvekkili şirketin takip konusu çek borcuna karşılık haricen, 211.333,46 TL asıl alacak, 3.095,23 TL çek tazminatı, 2,86 TL komisyon ücreti ve 72.525,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 286.957,23 TLsini davalıya ödediğini, ödenen bu miktar yönünden takibin iptal edilmesi gerektiğine hükmettiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının icra takibi ile sözde alacağı olduğu iddiası ile talep ettiği bedelin 371.121,32 TL olduğunu, ancak davacının davalıya borcunun tamamını dava ve icra takiplerinden önce ödediğini,-------- E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılamada yalnızca 286.957,23 TL yönünden haklı bulunmalarının sebebinin dosyaya sunulan dekontların açıklama kısmındaki eksik yazım olduğunu, davacıya gönderilen ödeme emri ekinde yer alan çeke binaen davacı şirketin davalıya takip konusu 30.000,00 Euro çeke karşılık toplamda 192.000,00 TL ödeme yaptığını, döviz kurunun ödeme günleri merkez bankası Euro Döviz kuru karşılığı üzerinden 30.585 Euro ödeme yapıldığını, -------- E. Sayılı dosyası tahtında yapılan yargılamada 05.07.2019-15.08.2019-04.10.2019-09.10.2019 tarihli ödemeleri kabul ettiğini, ancak 31.05.2019 tarihinde çekin için ödeme açıklaması ile 15.000 TL, 17.05.2019 tarihinde -------- şirketi adına ödeme açıklaması ile 3.000 TL, 07.06.2019 tarihinde ... adına çek Ödemesi açıklaması ile 2.000 TL, 01.03.2019 tarihinde 4.000 TL, 06.02.2019 tarihinde 15.000 TL ödeme dekontlarının açıklama kısmına çek seri numarası yazılmadığı için bahse konu çek adına ödeme yapılıp yapılmadığının belli olmadığı kanısına varıldığını, bu ödemelerden bazılarının davacı müvekili şirket adına -------- şirketi tarafında yapıldığını, davalının da bildiği üzere ---------- göndericili şirketin, davacı müvekkilinin -------- şirketinin sahibinin eşine ait bir şirket olduğunu, eşinin şirket borcunu ödeyen diğer eşe ait bir şirket olduğunu, dolayısı ile -------- şirketinin genel ödemelerin davaya konu borçla ilgisinin olmadığını sö...