Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/262 · K. 2023/847
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 K. 2023/847

E. 2021/262K. 2023/84731 Ekim 2023
menfi tespiteser sözleşmesikambiyo seneditespit davasıgörevli mahkemeicra takibiistinaf yoluiadetaşınmaz satışıtazminattedbir kararıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenmiş olan 27.08.2015 tarih ve ------- yevmiye numaralı satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacıya karşı davalı tarafından sorumlulukların zamanında yerine getirilmemesi sebebi ile oluşan maddi ve kazanç kayıplarının olduğu ve inşaatın teslim süresinin uzadığı, davacı şirket tarafından ilgili inşaata ilişkin kaba inşaatın uzun yıllar önce bitirildiği, ancak davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle devam eden işlerin yapılmadığı, davacı şirketin inşaatın %90ından fazlasını bitirmiş olmasına rağmen satışı yapılan tapuların devredilememesi sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/262 Esas KARAR NO: 2023/847 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenmiş olan 27.08.2015 tarih ve ------- yevmiye numaralı satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacıya karşı davalı tarafından sorumlulukların zamanında yerine getirilmemesi sebebi ile oluşan maddi ve kazanç kayıplarının olduğu ve inşaatın teslim süresinin uzadığı, davacı şirket tarafından ilgili inşaata ilişkin kaba inşaatın uzun yıllar önce bitirildiği, ancak davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle devam eden işlerin yapılmadığı, davacı şirketin inşaatın %90ından fazlasını bitirmiş olmasına rağmen satışı yapılan tapuların devredilememesi sebebiyle bakiye ödemelerinin alınamadığı, davacı şirketin davalı ve sözleşmenin diğer tarafları tarafından mağdur edildiği, davacı şirketçe şifahi görüşmeler neticesinde her seferinde edimlerin yerine getirildiği takdirde inşaat işinin bitirileceği belirtilmiş olmasına rağmen davalının ve sözleşmenin diğer taraflarının edimlerini yerine getirmemiş olması sebebiyle davacı tarafça da inşaatın bitirilemediği, inşaata ilişkin davalıya ve sözleşme taraflarına senetlerin verildiği, davalıya verilen senedin de takibe konu senet olduğu, davacının herhangi bir borcunun bulunmadığı, ancak davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmemesine rağmen davacıdan senet bedelini tahsil etmek istediği, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı tarafça davacıya karşı herhangi bir şekilde ihtarname, protesto vs. gönderilmediği ve alacağın muaccel hale getirilmediği, bu sebeple de takip öncesinde faizin istenemeyeceği, davacının borçlu olmadığının tespiti yanında takibe konu senedin de davacıya iade edilmesinin talep edildiği açıklanan nedenlerle davacı şirketin takibe konu senetlerin verilmesi sebebi olan inşaat işinin davacı tarafça yapılmış olduğu, takibe konu senetlere ve dolayısıyla icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespitine, senet bedelinin %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacının mağduriyet yaşamaması için ilgili icra takibinin yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulması için tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği, belirtilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalının davacılardan alacağı sebebiyle 27.06.2019 tanzim tarihli ve 27.06.2020 ödeme tarihli 60.000,00TL bedelli senedini tahsil etmek amacıyla-------- sayılı dosyasının açıldığı, davacıların işbu senede konu alacağa karşı menfi tespit davası açtıkları fakat işbu davanın yasal ve haklı bir dava olmadığı, TTK md. 776/1-b uyarınca bononun kayıtsız ve şartsız bir bedel ödeme vaa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 18

C. Borç tanıması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2023/950

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2023/953

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2023/959

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2023/926

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2023/998

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/763 · K. 2024/242

29 Mart 2024