DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket olan -------- Ştinin sahibi --------- ile davalı arasında yılların verdiği karşılıklı güven oluştuğunu, bu nedenle --------- müdür olarak görevini yürütmekte olan davalıya güven duyularak, görev yaptığı şirketin bünyesinde davacı müvekkil şirketi temsil etmek ve yurt dışındaki işlemlerini yürütmek için o ülkenin yasal mevzuatı çerçevesinde yetki ve vekaletname verildiğini, davalının tüm talepleri müvekkil şirketçe iyi niyetle karşılandığını, davalı taraf --------- işlerinin en yoğun olduğu dönemde müvekkil şirket yetkilileri ve şirket sahibi --------- ile gerek telefonla, gerekse yüz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/246 Esas
KARAR NO: 2023/959
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2023
KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket olan -------- Ştinin sahibi --------- ile davalı arasında yılların verdiği karşılıklı güven oluştuğunu, bu nedenle --------- müdür olarak görevini yürütmekte olan davalıya güven duyularak, görev yaptığı şirketin bünyesinde davacı müvekkil şirketi temsil etmek ve yurt dışındaki işlemlerini yürütmek için o ülkenin yasal mevzuatı çerçevesinde yetki ve vekaletname verildiğini, davalının tüm talepleri müvekkil şirketçe iyi niyetle karşılandığını, davalı taraf --------- işlerinin en yoğun olduğu dönemde müvekkil şirket yetkilileri ve şirket sahibi --------- ile gerek telefonla, gerekse yüz yüze konuşmalarda " müvekkil şirketin -------- vergi borcunun oluştuğunu, bu borcu en kısa zamanda ödemesi gerektiğini yoksa ülkenin şartları ve mevzuatı gereği iş yapılamayacağını, şirkete büyük ceza geleceğini devam eden işin yarım kalacağını, şirketin maddi manevi zarar göreceğini" öne sürerek ; ------- Bankası, --------- seri numaralı, -------- keşideli, 31.08.2019 tarih ve 42.500-USD bedelli, ------- Bankası,------ seri numaralı,--------- keşideli, 30.09.2019 tarih ve 42.500-USD bedelli, ödenmek üzere adını soyadını bu çekleri ne için aldığını kendi el yazısı ile yazıp imzalayarak 2 adet çeki teslim aldığını, davalıya bu çekler kendisinin talebi üzerine müvekkil firmanın vergi borcu ödenmek üzere teslim edildiğini, müvekkil şirket yetkilileri daha sonra bu çeklerin olmayan hayali bir vergi borcu için müvekkil şirketten davalı tarafından bir senaryo üretilerek alındığını, müvekkil şirketin herhangi bir vergi borcu ya da başka bir kamu borcu olmadığını kısa bir sürede öğrendiğini, çeşitli kereler davalıdan bu çekleri iade etmesi istenmiş ise de; davalı şirketin müdürü olarak ve ailece de tanınıp bilindiği için icra takibine geçileceği zamana kadar müvekkil şirketi oyalayarak çekleri teslim etmediğini, hatta karşılıklı konuşmalarda çeklerin bedelsiz kaldığını herhangi bir yerde kullanılmayacağını yurt dışında ofiste unuttuğunu söylediğini, davalı müvekkil şirketi kandırdığını ve bu çekleri alabilmek pahasına hayali bir borç yarattığını, dava konusu çekleri müvekkil şirketin vergi borcu için aldığını söyleyen davalı müvekkil şirketin iyi niyetinden yararlandığını, davalı çeklerin meblağının büyüklüğüne kanarak cezai açıdan da suç olduğunu düşündüğü ve emniyeti su istimal ederek bu çeklerin kendisine verildiği iddiasıyla iade etmeyip -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini belirterek, bu çekler yönünden davacıya borçlu bulunmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekale...