DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından-------- E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 203.000 TL tutarındaki İki adet senet dayanak belge olarak gösterilerek ilamsız haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak senet üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, senet üzerinde yazılı olan adresin müvekkilim ile herhangi bir ilişiği olmayan uydurma bir adres olduğunu, zira müvekkil hiçbir şekilde bu adreste ikamet etmediği gibi herhangi bir şekilde de uzun süreli oturum sağlamadığını, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/418 Esas KARAR NO: 2023/998 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından-------- E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 203.000 TL tutarındaki İki adet senet dayanak belge olarak gösterilerek ilamsız haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak senet üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, senet üzerinde yazılı olan adresin müvekkilim ile herhangi bir ilişiği olmayan uydurma bir adres olduğunu, zira müvekkil hiçbir şekilde bu adreste ikamet etmediği gibi herhangi bir şekilde de uzun süreli oturum sağlamadığını, müvekkili alacaklı olan ... herhangi bir borcundan dolayı senet vermediği gibi bu kişiyle aralarında herhangi bir borç ilişkisi olmadığını, takibe konu senetlerin düzenlenme tarihinin altında yer alan imzalar müvekkile ait olmadığı, senetler üzerindeki müvekkile ait olduğu iddia edilen iki imza, açıkça görüleceği üzere birbiri ile örtüşmediği, dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretinde de görüleceği üzere müvekkilimin imzası ile senetlerde bulunan imzalar arasındaki fark çıplak göz ile incelendiğinde dahi görülmediğini, imza içerisinde bulunan harfler farklılık göstermekte ayrıca müvekkilin imzası ile uyuşmayacak nitelikte farklı çiziklerin bulunduğu açıkça görüldüğünü, iki senet üzerinde bulunan ayrı imzalar özellikle dikkat edildiğinde ikisi birbirinden farklı olduğu bariz belirli olmakla birlikte müvekkilin imzasının taklit edildiği, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde senetler üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğu açıkça görüleceğini, işbu taklit imza ile müvekkile icra takibi açılması nedeniyle -------- Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda da bulunacağını, ilgili takibe dayanak belge olarak eklenen senetlerin vade tarihleri 15/12/2015 ve 15/01/2016 olup söz konusu senetler zamanaşımına uğradığını, söz konusu dayanak belgeler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığı, üstelik senetlerin vadesi geçtiği için zamanaşımına uğradığı, söz konusu senetler üzerindeki imza müvekkile ait olmadığından ayrıca müvekkil ile davalı taraf arasında herhangi bir temel ilişki de bulunmadığından delil başlangıcı dahi sayılmamakta ve hukuken hiçbir sonuç bağlanmayan hatta asıl alacağın varlığının ispatında bile tek başına delil kabul edilmeyen bir belge haline geldiğini, öncelikle kötü niyetli olarak ilamsız takip yapılarak açılmış icra dosyasının teminatsız olarak veya müvekkilin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, müvekkilin borçlu olmadığının...