DAVA :Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili K... Balistik korumalı personel nakil aracının sol arka tekerinin patlaması ile aracın sağ savrularak 4 metre yükseklikteki menfezden tarlaya düştüğünü, davacı müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu trafik kazası sonucu yaralandığını, sol omuz ve bilekte ağrı ve güçsüzlük şikayeti ile fizik tedavi ve rehabilitasyon amacıyla hastanede yatış yaptığını, ... tarafından düzenlenen 11/06/2021 tarihli raporda yaşına göre çalışma ve meslekte kazanma güç kaybının oranın %49 olduğu, bunun sürekli ve sekel halini aldığını, bakıcı ihtiyaç süresinin 4 ay olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin ise 18 aya kadar...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/560 Esas - 2023/50 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/560 Esas KARAR NO : 2023/50 HAKİM : Yusuf GÖRÜR 38071 KATİP : Eda KALE 238043
DAVA :Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili K... Balistik korumalı personel nakil aracının sol arka tekerinin patlaması ile aracın sağ savrularak 4 metre yükseklikteki menfezden tarlaya düştüğünü, davacı müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu trafik kazası sonucu yaralandığını, sol omuz ve bilekte ağrı ve güçsüzlük şikayeti ile fizik tedavi ve rehabilitasyon amacıyla hastanede yatış yaptığını, ... tarafından düzenlenen 11/06/2021 tarihli raporda yaşına göre çalışma ve meslekte kazanma güç kaybının oranın %49 olduğu, bunun sürekli ve sekel halini aldığını, bakıcı ihtiyaç süresinin 4 ay olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin ise 18 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiğini, sigorta şirketine başvurmalarına rağmen tazminatlarını karşılamadığını arabuluculuktanda sonuç alamadıklarını, şimdilik 100,00 TL geçici iş görmezlik , 100,00 TL sürekli iş görmezlik, 100,00 TL bakıcı ihtiyaç gideri, 100,00 TL tıbbi iyileşme gideri olmak üzere toplam 400,00.-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine 17/08/2020 tarihinde başvuruya karşı yasal sürenin bitim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davalı tarafa, 13/10/2021 tarihinde dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup 2 haftalık cevap dilekçesi geçtikten sonra 10/03/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle: KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, hmk 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini. Davayı kabul anlamına gelmemek koşulu ile ; kusur durumunun tespiti için dosyanın ceza dosyası ile birlikte adli tıp kurumu ihtisas dairesine gönderilmesini, Erişkinler için engellilik tespiti için dosyanın adli tıp ihtisas dairesine gönderilmesini, dosyanın tüm bu eksiklikler tamamlandıktan sonra zararın oluşup oluşmadığı ve var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, anılan kazada müterafik kusur, hatır taşıması gibi tazminatta indirim sebebi olacak sair hususların mahkemece resen tespitini talep ettiklerini. Müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami police limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sorumlu olduğunu davanın reddini beyan etmiştir. Mahkememizin 08/10/2021 ...