Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel Müdürlüklerinin hizmet personeli alımı, 2015 ve 2021 yılları arasında imzalanan Sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçi ... nun kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek, 158,40 TL damga vergisi ile birlikte 20.870,08 TL kıdem tazminatı tahakkuk edilerek 20.711,68 TL kıdem tazminatı 18/02/2021 tarihinde hesabına ödendiğini, söz konusu ödemenin yüklenici firma davalıdan rücuen tahsili gerektiğini, 20.870,08 TL kıdem tazminatının sorumlulukları oranında dava dışı ve davalı yükleniciden tahsili talebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/546 Esas - 2023/717 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/546 Esas KARAR NO : 2023/717 HAKİM : Yusuf GÖRÜR 38071 KATİP : Mesude HALICI AKGÜL 185915
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel Müdürlüklerinin hizmet personeli alımı, 2015 ve 2021 yılları arasında imzalanan Sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçi ... nun kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek, 158,40 TL damga vergisi ile birlikte 20.870,08 TL kıdem tazminatı tahakkuk edilerek 20.711,68 TL kıdem tazminatı 18/02/2021 tarihinde hesabına ödendiğini, söz konusu ödemenin yüklenici firma davalıdan rücuen tahsili gerektiğini, 20.870,08 TL kıdem tazminatının sorumlulukları oranında dava dışı ve davalı yükleniciden tahsili talebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili idarece tahsil edilemeyen ve bakiye kalan 1.444,52 TL' nin davalı şirketten rücuen tahsili gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bakiye 1.444,52 TL'nin ödeme tarihi olan 18/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Davaya konu işçi ... ( TC: ... ) 'ın emekliliğe esas SGK hizmet dökümünün UYAP sistemi üzerinden çıkarılarak dosyasına eklenlenmiş olup davacı vekili tarafından ihale sözleşmesi ile idari sözleşme ve teknik şartname ile beraber kıdem tazminatınan hesabı ile icmal cevteli ile dadışı işçiye 18.02.2021 tarihinde tplam 20.711.69.TL:nin ödendiğine dair dekont ile ilgili belgelerin dosyaya sunulmuştur. İdari Sözleşmenin 36.maddesine göre, yüklenici çalıştırdığı işçinin ücretlerini, SGK primlerini mevzuatlar çerçevesinde öder, işçilen yüklenicinin nam ve hesabına idareden bağımsız çalışmakta olup ödenmeyen ücret, SGK primleri, meydana gelebilecek tüm iş kazalarından münhasıran yüklenici sorumludur. Diye belirtilmiştir. Sığır Bakım... Çobanlık Hizmetleri Teknik Şartnamenin 2.12.maddesinde de SGK ve diğer tüm mevzuatla ilgili mükellefiyetlerden yüklenici sorumludur. Diye belirtilmiştir. Koyun Çobanlık Hizmetleri Teknik Şartnamenin 2.24.maddesinde de, Yükleniciye ait işçilerin Kanun, Yönetmelik ve M...