DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı, ... sevk ve idaresindeki araç, 03.09.2022 tarihinde .... 'da kazaya karıştığını, İşbu kazada ... plakalı, ... Şirketi'nin maliki, ...'un sürücüsü, ... A.Ş.'nin sigortacısı (Poliçe No: ....) olduğu aracın sürücüsü KTK 57/1-A maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu olarak tespit edildiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı ... marka ... model araçta meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasarın niteliği göz önüne alındığında ikinci el piyasasında tercih edilme güçlüğü yaşayacağı ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/279 Esas - 2023/898 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/279 Esas KARAR NO : 2023/898
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ... : 2- .... VEKİLİ : Av. .... : 3- ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı, ... sevk ve idaresindeki araç, 03.09.2022 tarihinde .... 'da kazaya karıştığını, İşbu kazada ... plakalı, ... Şirketi'nin maliki, ...'un sürücüsü, ... A.Ş.'nin sigortacısı (Poliçe No: ....) olduğu aracın sürücüsü KTK 57/1-A maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu olarak tespit edildiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı ... marka ... model araçta meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasarın niteliği göz önüne alındığında ikinci el piyasasında tercih edilme güçlüğü yaşayacağı ve değerinin oldukça düşeceğini, Yaşanan trafik kazasının ardından davacı aracındaki hasarın tespit edilmesi ve onarımının yapılması için günlerce serviste kaldığını, Bu süreçte söz konusu aracın kullanılabilmesi mümkün olmadığını araç kiralama zorunluluğu doğduğunu belirterek değer kaybı için şimdilik 500,00 TL'nin davalı ... Şirketi ve davalı ... bakımından olay tarihinden, davalı ... A.Ş. bakımından bildirim tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Şirketi ile davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, Davacı usulü şartları yerine getirmediğinden davanın usul yönünden reddini talep ettiklerini, kaza tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı geçtiğinden davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde .... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kaza dolayısıyla davacı tarafından davalı şirkete yapılan başvuru üzerine ..... numaralı hasar dosyası açıldığını, Davalı sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespiti gerektiğini, araçta değer kaybı bulunmadığından başvurunun reddi gerektiğini, anlaşmalı servis sigortalıdan onay almadan hiçbir işlem gerçekleştiremeyeceği gibi, eksper ile servis arasındaki isko...