Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/802 · K. 2023/863
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 K. 2023/863

E. 2021/802K. 2023/86313 Aralık 2023
istirdaticra takibihak düşürücü süretazminatsebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıimzaya itirazdava açma süresiicra inkar tazminatıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, kurulan ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedeli karşılığı ödenmediğinden ... seri numaralı 18.020,77 TL tutarında cari hesap ekstre alacağının doğduğunu beyan ile yapılacak yargılama sonucunda 18.020,77 TL alacağın icra takibi başlatılan 31.12.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak aylık avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, karşı tarafın %100 üzerinden kötüniyet/icra inkar tazminatına ve para cezasına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, öncelikle İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından davalı tarafça istirdat talepli dava ikame edildiğini, bahse konu davada herhangi bir borcun bulunmadığı iddia edilerek tarafılarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/802 Esas KARAR NO:2023/863

DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:10/12/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, kurulan ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedeli karşılığı ödenmediğinden ... seri numaralı 18.020,77 TL tutarında cari hesap ekstre alacağının doğduğunu beyan ile yapılacak yargılama sonucunda 18.020,77 TL alacağın icra takibi başlatılan 31.12.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak aylık avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, karşı tarafın %100 üzerinden kötüniyet/icra inkar tazminatına ve para cezasına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, öncelikle İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından davalı tarafça istirdat talepli dava ikame edildiğini, bahse konu davada herhangi bir borcun bulunmadığı iddia edilerek tarafılarının alacaklı, davalının ise borçlu olduğu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile başlatmış oldukları icra takibine yapılan ödemenin geri alımının talep edildiğinden bahisle mahkememizde açılan davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı/borçlunun dosyaya sunmuş olduğu makbuzda borcunu 24.09.2019 tarihinde ödediği görülmekte olduğunu istirdat davasının ödemeden itibaren bir yıl içinde açılmasının zorunluluğu olduğunu bu bir yıllık süre, paranın icra dairesine tamamen ödendiği tarihten itibaren işlemeye başladığını dava süresinde açılmadığından davanın usulden reddinin gerekmekte olduğunu takibe itiraz etmediğini veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahısın, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebileceğini kanunda belirtilen bu bir yıllık sürenin, paranın icra dairesine tamamen ödendiği tarihten itibaren işlemeye başladığını dava süresinde açılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini yukarıda esas numarası yazılı mahkemeniz dosyasından davalı tarafça istirdat talepli davanın ikame edildiğini bahse konu davada herhangi bir borcun bulunmadığı iddia edilerek tarafımızın alacaklı, davalının ise borçlu olduğu, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile başlatmış olduğumuz icra takibine yapılan ödemenin geri alımı talep edildiğini dava süresinde açılmamış bulunduğundan usulden reddini, karşı tarafın kötü niyet tazminatı ve para cezasına mahkum edilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda karşı tarafın ödediği meblağın müvekkilinin cari hesap alacağına mahsup edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; kambiyo senetlerine özgü tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 · K. 2023/862

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/865

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2023/861

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2023/864

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2023/866

13 Aralık 2023