Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında geçmiş dönemlere ait ticari ilişki bulunduğunu, davalının bu geçmiş dönemlerde ticari ilişkiden kaynaklı kapanmamış bakiyesinin bulunduğunu, buna istinaden .... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibinin başlatıldığını, davalı tarafın hukuka aykırı şekilde borcuna itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı tarafın arabuluculuk görüşmesine gelmemiş olması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarında kötü niyetli olduğunu, Icra takibine davalı tarafın itirazlarının iptali ile asıl alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/32 Esas KARAR NO :2022/673
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:13/01/2022 KARAR TARİHİ:02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında geçmiş dönemlere ait ticari ilişki bulunduğunu, davalının bu geçmiş dönemlerde ticari ilişkiden kaynaklı kapanmamış bakiyesinin bulunduğunu, buna istinaden .... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibinin başlatıldığını, davalı tarafın hukuka aykırı şekilde borcuna itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı tarafın arabuluculuk görüşmesine gelmemiş olması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarında kötü niyetli olduğunu, Icra takibine davalı tarafın itirazlarının iptali ile asıl alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın zaman aşımı yönünden davaya itiraz ettiğini, zaman aşımı süresinin geçmiş olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının ticari ilişkiye yönelik herhangi bir açıklamada bulunmadığını, sadece icra dairesinde yapılmış olan itirazın iptalini talep ettiğini, davacının haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra takibine konu ettiği ve davaya konu alacak kalemlerine konu olan ünlülerin hiçbir şekilde davalıya gönderilmediğini, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bu sebeple Yetkili olan mahkemeye gönderilmesini talebin reddi durumunda evliye etle zaman aşımı nedeniyle reddini haksız ve mesnetsiz sebeple takip ikame edildiğinden hakkında kötü niyetsiz binasını hükmedilmesini hepsine karar vermesine, favacının reddiyle takibin iptaline karar verilmesini tarif etmiştir Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının faturalardan kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı, davalının .... İcra Müdürlüğü .... sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, faizin türü ve başlangıcının ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu olaya ilişkin faturaların ve sevk irsaliyelerinin fotokopileri Mahkememiz dosyasına sunulmuştur. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosyası aslı celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 13/06/2012 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı taraf ticari defterlerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 31.10.2021 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 17.821,00 TL. alacaklı olduğu, dosya içerisinde bulunan ve kendsine sunulan davacı tarafından davalı taraf adına düzenlenen 3.652,61 TL. bedelli fatura içeriği mallara ilişkin düz...