Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,---- markasının TPMK tarafından ve ----- sayı ile 19 Haziran 2017 tarihinden geçerli olmak üzere tanınmış marka olarak ilan edildiğini, Davalının---- no ile tescilli markasının davacının ---- markası ile benzer olduğunu, aynı-benzer mal ve hizmetlerde tescil edildiğini ve bu nedenle tüketiciler nezdinde iltibas yaratma ihtimalinin olduğunu, ...----markalarıyla davalı yanın başvurusundan önce menşe ülke ---- başta olmak üzere, dünyanın neredeyse tamamında kullanılan ve yoğun pazarlama ve reklam faaliyetleri sayesinde oldukça tanınan, ve etkin şekilde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu ve bu sayede markalarına ilişkin Türkiyeyede haklı bir itibar ve şöhrete sahip olduğunu gösterdiğini, Davalının markasının davacının seri markası...
iT.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/84 KARAR NO : 2023/274
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,---- markasının TPMK tarafından ve ----- sayı ile 19 Haziran 2017 tarihinden geçerli olmak üzere tanınmış marka olarak ilan edildiğini, Davalının---- no ile tescilli markasının davacının ---- markası ile benzer olduğunu, aynı-benzer mal ve hizmetlerde tescil edildiğini ve bu nedenle tüketiciler nezdinde iltibas yaratma ihtimalinin olduğunu, ...----markalarıyla davalı yanın başvurusundan önce menşe ülke ---- başta olmak üzere, dünyanın neredeyse tamamında kullanılan ve yoğun pazarlama ve reklam faaliyetleri sayesinde oldukça tanınan, ve etkin şekilde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu ve bu sayede markalarına ilişkin Türkiyeyede haklı bir itibar ve şöhrete sahip olduğunu gösterdiğini, Davalının markasının davacının seri markası olarak algılanabileceğini, davacının markalarının tanınmış marka olduğunu, bu nedenlerle; Her türlü tazminat haklarımız saklı olmak üzere, dava konusu----- tescil numaralı markasının; Müvekkili markasının aynılığa yakın benzerlik tahtında kullanılması suretiyle, markalar arası benzerlik, iltibas ihtimali, müvekkilin gerçek hak sahipliği, müvekkil markasının tanınmışlığından faydalanmak amacı ile kötü niyetle tescil kapsamında olması ve müvekkil markalarını sulandırma riskleri nedeniyle; a) SINIF KODU 35: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) SINIF KODU 45: Sosyal ağ oluşturma hizmetleri bakımından Mahkeme kararı ile hükümsüz kılınmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.Bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde ve yargılama sırasında beyanında ise; davacıya ait "--- ve "---- markaları "-----" kelimesinin kısaltması olup, davalı müvekkiline ait markadaki "----" ise----- kelimelerinin kısaltması olduğunu, davalının markası ile davacı yanın markası arasında iltibas riski değerlend...