DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/11/2022 KARAR TARİHİ:22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2017 tarihinde ... A.Ş., ... İş Makinaları A.Ş. Ve ... İnşaat A.Ş. ... Adi Ortaklığı ile ... San.Ve Tic. Ltd. Şti. Firmalarının işletme sahasında bulunan ... işletme Ruhsat Numaralı IV. Grup maden sahası olan ... İli Merkez ... ... ... Madeninde sekiz kişinin vefat ettiği göçük kazası meydana geldiğini, meydana gelen göçük kazasında ... San.Ve Tic. Ltd. Şti. Bünyesinde olarak çalışan ...'un vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda ... A.Ş. , ... İş Makinaları A.Ş. Ve ... İnşaat A.Ş. ... Adi Ortaklığı adına yetkili bulunan ...'nin ve ... San.Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ...'un asli ve tam...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/797 Esas KARAR NO:2023/816
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/11/2022 KARAR TARİHİ:22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2017 tarihinde ... A.Ş., ... İş Makinaları A.Ş. Ve ... İnşaat A.Ş. ... Adi Ortaklığı ile ... San.Ve Tic. Ltd. Şti. Firmalarının işletme sahasında bulunan ... işletme Ruhsat Numaralı IV. Grup maden sahası olan ... İli Merkez ... ... ... Madeninde sekiz kişinin vefat ettiği göçük kazası meydana geldiğini, meydana gelen göçük kazasında ... San.Ve Tic. Ltd. Şti. Bünyesinde olarak çalışan ...'un vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda ... A.Ş. , ... İş Makinaları A.Ş. Ve ... İnşaat A.Ş. ... Adi Ortaklığı adına yetkili bulunan ...'nin ve ... San.Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ...'un asli ve tam kusurlu olduunun tespit edildiğini, müteveffa ... 30.12.1988 doğumlu olup, kaza tarihinde 29 yaşında olduğunu, meydana gelen kazada ...un vefat etmesi nedeniyle davacı çocuk ..., muris ...'un yasal mirasçısı olmakla maddi tazminat talebinde bulunduklarını, kazaya neden olan ... AŞ , ... İş Makinaları A.Ş. Ve ... İnşaat A.Ş. ... Adi Ortaklığı ve ... San.Ve Tic. Ltd. Şti. Şirketlerinin 17.10.2017 tarihinde geçerli bir Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortasının olmaması nedeniyle ... Hesabı İdaresinden müvekkili için maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istendiğini, ...'un vefatı dolayısıyla davacı müvekkil adına tazminat talebinin karşılanabilmesi amacıyla 21.03.2022 tarihinde ... Hesabı İdaresine başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istendiğini ancak ... Hesabı İdaresinin 28.03.2022 tarihli red yazısı ile talebimizi reddettiğini belirterek, 17.10.2017 tarihinde meydana gelen maden kazasında ...'un vefat etmesi nedeniyle, yasal mirasçı ... için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100 TL maddi tazminatın (Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza sigortasından kaynaklanan) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş yerinin kaza tarihini kapsar maden çalışanları zorunlu ferdi kaza sigorta poliçesinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, sigorta poliçesi olmaması durumunda dahi müvekkil kurumun sorumluluğu bulunmadığını, zira, dava konusu iş yeri açık işletme kapsamında bulunduğunu, bu nedenle maden çalışanları zorunlu ferdi kaza sigortasına tabi bulunmadıklarını, Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Hakkında Karar, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 13 üncü maddesi kapsamında Bakanlar Kurulunun ... sayılı kararıyla kararlaştırılmış olup, 6 Şubat 2015 tarihli ve 29259 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır. Kararın 7 inci maddesinde yürürlük tarihi, kararın yayım ...