Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/227 · K. 2023/833
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 K. 2023/833

E. 2023/227K. 2023/83326 Ekim 2023
tazminatgörevli mahkemedeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilicra takibiçekişmesiz yargı işimaddi tazminatyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itirazrayiç değerbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 15/03/2023 tarihli dava dilekçesi ile; ... sevk ve idaresindeki davalı şirket üzerine kayıtlı ...-...-...-... plakalı kepçenin duvar yıkımı yaptığı sırada kusuru ile duvarın davacıya ait aracın üzerine yıkılması neticesinde 27.11.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ... plakalı araçta hasardan kaynaklı değer kaybı meydana geldiğini, davacıya ait araçta kaza sonucu oluşan değer kaybı tazminatının ödenmesi istemi ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak değer kaybı tazminatı konusunda davalı ile anlaşamadıklarını, davacının aracında meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL'den fazla değer kaybı meydana geldiğinden bu zarardan davalının sorumluluğu bulunduğunu, bilirkişi incelemesi ile davacıya...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/227 Esas KARAR NO : 2023/833 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 15/03/2023 tarihli dava dilekçesi ile; ... sevk ve idaresindeki davalı şirket üzerine kayıtlı ...-...-...-... plakalı kepçenin duvar yıkımı yaptığı sırada kusuru ile duvarın davacıya ait aracın üzerine yıkılması neticesinde 27.11.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ... plakalı araçta hasardan kaynaklı değer kaybı meydana geldiğini, davacıya ait araçta kaza sonucu oluşan değer kaybı tazminatının ödenmesi istemi ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak değer kaybı tazminatı konusunda davalı ile anlaşamadıklarını, davacının aracında meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL'den fazla değer kaybı meydana geldiğinden bu zarardan davalının sorumluluğu bulunduğunu, bilirkişi incelemesi ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tespit edilebileceğini, değer kaybı miktarının, aracın rayiç değerleri arasındaki farkla mukayese edilerek tespit edilecek gerçek (reel) değer kaybına göre karar verilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 1.000,00 TL ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacının iş bu kaza ile ilgili Mahkememize dava açtığı yine kendisine ait ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile ilgili de İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, davacı tarafın bu kere bu maddi tazminat ile ilgili alacak talebinden dolayı arabulucuya başvurduğunu ve bu maddi tazminat kısmı ile de ayrı bir dava açma aşamasına geldiğini, her bir alacağı ayrı dava konusu edip her bir dava ile ilgili ayrı bir vekalet ücreti alma gayretinde olduğunu, bu nedenle açılan davanın kötü niyetle açıldığını, davacı tarafından sunulan fotoğrafların 27/11/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonrası oluşan hasara ilişkin fotoğraflar olmadığını, zira ... plakalı aracın tramer kaydı celp edildiğinde görüleceği üzere bu aracın çok sayıda trafik kazasına karıştığının bu nedenle bu fotoğrafların bir çoğunun daha önceki kazalar sonucu araçta oluşan hasarın tespiti açısından çekilmiş fotoğraflar olduğunu, aracın modeli ve tramer kaydındaki kazaların dikkate alındığında herhangi bir değer kaybının oluşmadığının net olarak anlaşılacağını, dava konusu değer kaybına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 · K. 2024/234

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2023/363

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2023/553

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/1038

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 · K. 2023/864

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2023/367

27 Nisan 2023