DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/08/2019 KARAR TARİHİ :13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinden sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan cari hesap ilişkisi nedeniyle 22.514,17 TL alacaklı olduğu, ancak davalı tarafça bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 1.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu, takibe konu asıl alacağın faturaya ilişkin borçtan kaynaklandığı, itirazın iptali ve takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı yanca cevap verilmediği böylelikle dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2023/931 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/08/2019 KARAR TARİHİ :13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinden sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan cari hesap ilişkisi nedeniyle 22.514,17 TL alacaklı olduğu, ancak davalı tarafça bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 1.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu, takibe konu asıl alacağın faturaya ilişkin borçtan kaynaklandığı, itirazın iptali ve takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı yanca cevap verilmediği böylelikle dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçil anlaşılmakla davalı şirketin kendisini iş bu uyuşmazlık yönünden inkar çerçevesinde savunduğu kabul edilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğüne, Ticaret Siciline, Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile ek raporun dosya arasında bulunduğu görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde özetle; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 22.514,17 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap alacağı olarak belirtildiği, davalı yanca geniş anlamda borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında dosyanın tevdisi üzerine davacı kayıtlarını inceler şekilde hazırlanan 08/07/2020 tarihli raporda özetle; davacının 2018 - 2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulduğu, davacının 2018 yılından devir eden alacak bakiyesinin 22.411,11 TL olmakla 2018 yılında davalı aleyhine 11 adet olmak üzere toplam 257.603,06 TL tutarında fatura düzenlenmekle birlikte ve davalı yanca verilen çekin karşılıksız çıkması ile 17/01/2019 tarihinde yapılan ters kayıt ile bu alacaklara davalı tarafça 6 adet olmak üzere toplam 257.500,00 TL tutarında ödeme maksatlı çek verildiği buradan harekete takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 107.514,17 TL tutarında alacaklı olduğu, davacı yan yönünden 2018 yılı Mart dönemine ilişkin BS formu ile 71.946,95 TL'lik fatura Mayıs dönemine ilişkin BS formu ile 2 adet olmak üzere toplam 69.214,70 TL tutarında, Haziran dönemine ilişkin BS formu ile 2 adet olmak üzere toplam 32.815,30 TL tutarında, Temmuz dönemine ilişkin BS formu ile 2 adet olmak üzere toplam 50.407,16 TL tutarında ve Aralık dönemine ilişkin BS formu ile 23.657,44 TL tutarında faturalardan kaynaklı BS bildiriminde bulunulduğu, 2018 yılı Ocak ayına ilişkin BS bildiriminde bulunulmadığı hususlarında tespi...