Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/133 · K. 2024/12
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 K. 2024/12

E. 2021/133K. 2024/1212 Ocak 2024
tazminatemsal bedelhizmet alımızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekili 24-02-2021 dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve çocukları ile birlikte dava dışı -------- Şirketi'nde » 30 oranında hisseleri varken 27-08-2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplatışında alınan sermaye artırımı kararından sonra e 16 oranına gerilediğini, dava dışı şirketin geri kalan --------- oranındaki hissesinin ---------- mukim davalı ----------- ait olduğunu, ----------davalı şirketin ---------- dava dışı şirketin hakim ortağı, -------- dava dışı şirketin ise bağlı ortak konumunda bulunduğunu, davalılardan ---------- (2 Nolu), ---------- (3 Nolu),...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/133 Esas KARAR NO: 2024/12 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekili 24-02-2021 dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve çocukları ile birlikte dava dışı -------- Şirketi'nde » 30 oranında hisseleri varken 27-08-2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplatışında alınan sermaye artırımı kararından sonra e 16 oranına gerilediğini, dava dışı şirketin geri kalan --------- oranındaki hissesinin ---------- mukim davalı ----------- ait olduğunu, ----------davalı şirketin ---------- dava dışı şirketin hakim ortağı, -------- dava dışı şirketin ise bağlı ortak konumunda bulunduğunu, davalılardan ---------- (2 Nolu), ---------- (3 Nolu), --------- (4 Nolu), ---------- (12 Nolu) ve -------- (13 Nolu) --------- dava dışı şirketin yönetim kurulu üyesi olduklarını, diğer davalılar --------- (5 Nolu), ---------- (6 Nolu), --------- (7 Nolu), ----------- (8 Nolu), ---------- (9 Nolu), ----------- (10 Nolu) ve --------- (11 Nolu) ---------- davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduklarını, TTK md. 195/1'in son cümlesi ve TTK md. 202/1(e) hükümleri merkezinin ----------- olması halinde TTK'nın şirketler topluluğuna ilişkin hükümlerinin uygulama alanının bulunduğunu, buna istinaden ---------- davalı şirketin, yönetim kurulu üyelerinin ve --------- dava dışı şirketin yönetim kurulu üyelerinin müvekkiline ve dava dışı şirkete verdikleri zararlardan ötürü sorumlu olduklarını, müvekkilinin ortak olduğu ---------- dava dışı şirketin kaynaklarının ----------- davalı hakim şirket ve bu hakim şirkete bağlı ----------şirketlerin çıkarları için kullanıldığını, ---------- dava dışı şirketin malvarlığından hakim şirketin de dahil olduğu grup şirketlere para ve fon transferi işlemlerinin gerçekleştirildiğini, dava dışı şirketin grup şirketlerin aldıkları kredilere kefil yapıldığını, özellikle hammadde ve hizmet alımlarında ---------- dava dışı şirkete emsal bedellerin çok üzerinde fiyat uygulandığını, bu şekilde grup şirketlere fon aktarıldığını, dava dışı şirketin döviz cinsinden ödemelerinde hakim şirketin keyfi kur uygulamaları getirdiğini, --------- dava dışı şirkete --------- hakim şirketten ve bağlı şirketlerden ihtiyacı olmayan alımlar yaptırıldığını, ---------- dava dışı şirketin finans kaynağı olarak görüldüğünü, TTK'nun 202. maddesinde zarara yol açan işlemin yapıldığı yılda denkleştirilmesi durumunda sorumluluğun olmayacağının belirtildiğini, ancak müvekkiline bir denkleştirme değerinin Ödenmediğini, Türkiye deki dava dışı şirketin finans kaynağı olarak kullanılması sebebiyle davalıların sorumlu olduklarını, ----------- dava dışı şirketin yönetim kurulu Üüyelerinin TTK'nun 199'uncu maddesine göre bilgi verme yükümlülüklerini yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 195

I - Hâkim ve bağlı şirket

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 202

1. Hâkimiyetin hukuka aykırı kullanılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/901 · K. 2025/19

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2024/959

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2024/43

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2023/61

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2024/134

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1070 · K. 2025/108

13 Şubat 2025