Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/274 · K. 2023/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 K. 2023/61

E. 2020/274K. 2023/6125 Ocak 2023
haksız fiiltasarruf yetkisitazminatödeme emriticari faaliyetbilirkişi raporuuzlaşmavekalet sözleşmesibedelin iadesizarar tazminibilirkişi incelemesidava ehliyetiiadelimited şirkettakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkil ----- nezdinde kurulmuş bir ortaklık olduğu, -----kurulmuş olan ------- ---iştiraklerinden olduğu, ------- şirketleri, müvekkil -------- ortakları olduğ------ kurulmuş iki ayrı limited şirket olduğu, bu yapıda ----- dolayısıyla müvekkili ------faaliyet gösteren,------ ortak çalışmalarda bulunan --------- köklü bir şirket olduğu, ------ en çok kullanılan ------, aynı zamanda, en çok kullanılan-------durumunda olduğu, Şirketler hakkında detaylı -------- ulaşılması mümkün olduğu, bu verilerin aktarılmasının amacı, hem ------- hakkında bilgilendirmek hem de müvekkili ------ çalışmalar nedeni ile huzurdaki davaya konu uyuşmazlığın uluslararası boyutuna dikkat çekmek olduğu, anılan hassas durum nedeni ile, uyuşmazlığın ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO: 2023/61 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkil ----- nezdinde kurulmuş bir ortaklık olduğu, -----kurulmuş olan ------- ---iştiraklerinden olduğu, ------- şirketleri, müvekkil -------- ortakları olduğ------ kurulmuş iki ayrı limited şirket olduğu, bu yapıda ----- dolayısıyla müvekkili ------faaliyet gösteren,------ ortak çalışmalarda bulunan --------- köklü bir şirket olduğu, ------ en çok kullanılan ------, aynı zamanda, en çok kullanılan-------durumunda olduğu, Şirketler hakkında detaylı -------- ulaşılması mümkün olduğu, bu verilerin aktarılmasının amacı, hem ------- hakkında bilgilendirmek hem de müvekkili ------ çalışmalar nedeni ile huzurdaki davaya konu uyuşmazlığın uluslararası boyutuna dikkat çekmek olduğu, anılan hassas durum nedeni ile, uyuşmazlığın ---- yollardan çözüme kavuşturulmaya çalışıldığı, bu kapsamda birçok -------- girişimde bulunulduğu ve hukuk güvenliği ilkesinin bir gereği olarak arabuluculuk görüşmeleri esnasında da uyuşmazlığın sulhen çözülmesi için yoğun çaba sarf edildiği, uluslararası alanda olumsuz değerlendirmelerin önüne geçilmeye çalışıldığını ifade etmek istedikleri, ancak, tüm bu çabalara rağmen uyuşmazlığın çözülememiş olduğu, gelinen aşama itibari ---- başvurarak, müvekkil ----- tazminini talep etmek zorunda kalınmış olduğu, müvekkili-------uluslararası düzeyde hizmet veren birçok bankada hesabı olup, -------- da bir hesabı bulunduğu, Müvekkil şirket, ticari faaliyeti kapsamında yürüttüğü işlemleri daha hızlı ve ekonomik bir şekilde gerçekleştirmek adına, ----------- bulunan hesabını kapatarak ------------- yeni bir hesap açma kararı almış olduğu, müvekkil ------ bulunan -------hesabından, ------ hesabına yapmış olduğu ------ aracı olarak her iki bankanın da çalıştığı birer --------- bulunduğu, Buna göre, -------- gönderilmesinde çalıştığı ------------- olduğu, ------ çalıştığı ------- ---------olduğu, her ne kadar ---------- -------- gibi gözükmekte ise de, aşağıda açıklanacağı üzere, müvekkili -------- ----------- olmadığını. --------- bir banka olması nedeniyle -------- işlemleri gerçekleştirmede gerekli olan -------- adına açılan bir hesap üzerinden ------ bulunduğu anlaşılmış olduğu, şöyle ki; Müvekkili şirket -------- kendi adına olan hesaptan ------- olduğu, --------- tarafından yapılan bu havale işlemi ile birlikte --------, bu paraların müvekkili ----------açılmış hesabına gönderilmesi gerektiği bildirilmiş olduğu, ancak --------, söz konusu açık ------- rağmen, yapılan havalenin doğrudan müvekkili ------- açılmış hesabına aktarılmaşının mümkün olmadığını, paranın ------- kendileri nezdinde açılmış bulunan hesaba, aktırılacağını belirtmemiş olduğu, müvekkili ------- talımatına uymamasına rağmen hiçbir ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2024/43

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/501

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2023/902

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2023/903

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1011 · K. 2023/991

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/723 · K. 2023/471

8 Haziran 2023