Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1011 · K. 2023/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1011 K. 2023/991

E. 2022/1011K. 2023/99128 Aralık 2023
tazminathaksız fiilbedelin tazminibilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkiline ait -------- Plaka No'lu aracın, --------- Plaka No'lu aracın sebep olduğu 10.03.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada ------, -------- plakalı aracın 9100 kusurlu olduğu bildirildiğini, -------- plakalı aracın sürücüsü kaza tespit tutanağındaki beyanında " Ben -------- düz yolda bir arkadaşı gördüm. Arka aynaya bakmadan geri vites alıp hareket ettim. Arkadaki araca vurdum" dediğini, -------- dikkatsiz davranarak müvekkili araca vurduğunu, müvekkili tarafından ... yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi tarafından süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1011 Esas KARAR NO: 2023/991 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2022 KARAR TARİHİ: 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkiline ait -------- Plaka No'lu aracın, --------- Plaka No'lu aracın sebep olduğu 10.03.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada ------, -------- plakalı aracın 9100 kusurlu olduğu bildirildiğini, -------- plakalı aracın sürücüsü kaza tespit tutanağındaki beyanında " Ben -------- düz yolda bir arkadaşı gördüm. Arka aynaya bakmadan geri vites alıp hareket ettim. Arkadaki araca vurdum" dediğini, -------- dikkatsiz davranarak müvekkili araca vurduğunu, müvekkili tarafından ... yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi tarafından süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı bedeli tazminini talep ettiklerini, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini beyan ile, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya İlişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Değer Kaybı Tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan -------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle 29/03/2021 tarihinde davacı yana 750,00-TL, 19/04/2021 tarihinde --------- Oto'ya 1.462,33-TL araç hasarı tazminatı ödemesi yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın avans faiz talebine itiraz ettiklerini beyan ile, zamanaşımına uğramış davanın reddini, usulden ret talebinin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçesinde yer alan nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddini, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/501

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/948 · K. 2025/419

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/988 · K. 2025/320

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/396

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/15

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/229

3 Mart 2023