Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/988 · K. 2025/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/988 K. 2025/320

E. 2022/988K. 2025/32024 Nisan 2025
kazanç kaybıtazminattrafik kazasıhaksız fiildava ehliyetimaddi tazminatön incelemebilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili ----------- Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ---------- plaka sayılı aracın 18/12/2020 tarihinde müvekkiline ait ---------- plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının tamirde kaldığını ve kullanılamadığı süre içinde müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, davalıların müvekkilinin kazanç kaybından sorumlu olduklarını iddia ile müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı nedeniyle şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/988 Esas KARAR NO : 2025/320 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili ----------- Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ---------- plaka sayılı aracın 18/12/2020 tarihinde müvekkiline ait ---------- plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının tamirde kaldığını ve kullanılamadığı süre içinde müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, davalıların müvekkilinin kazanç kaybından sorumlu olduklarını iddia ile müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı nedeniyle şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemişler, davalı ----------- duruşmaya katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak -----------Esasında görülmekte iken ----------- K. 04/10/2022 tarihli karar ile verilen Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----------İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ----------- Es. Sayılı dosya UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, ve bunun tahsili hususunda tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili mahkememizde görülen ikinci celsede; "Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, taraf değişikliği talebimiz vardır, ----------Şti.'nin davalı olarak eklenmesine, davalı--------Ş.'nin davalı sıfatının yer almamasını talep ediyoruz, talebimizin kabul edilmemesi halinde dava ----------- ihbar edilsin" şeklinde beyanda bulunmuş, davalı -----------Ş. Vekili aynı celsede Taraf değişikliğine muvafakat ettiklerini beyan etmesi üzerine mahkememizce aynı celsede taraf değişikliği talebinin kabulüne karar verilmiştir. Tarafların delilleri toplanmış, dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/501

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2025/199

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/229

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/948 · K. 2025/419

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2023/230

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2023/903

21 Kasım 2023