DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/11/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 19.12.2018 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ---- plakalı otomobil ile ------ yapım alanında gerekli aydınlatma ve işaretlemenin yapılmaması nedeniyle tek taraflı maddi hasarlı kazaya karıştığı; davalının kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu;---- hasar tutarının ---- ödendiği ve ----- tarihli ihtar yazısı ile hasar tutarının %50 kısmına denk 10.400 TLnin davalıdan işlenmiş yasal faizi ile talep edildiği ancak ödenmediği; hasar tutarının 10.400 TL kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/562 Esas KARAR NO: 2023/866 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/11/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 19.12.2018 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ---- plakalı otomobil ile ------ yapım alanında gerekli aydınlatma ve işaretlemenin yapılmaması nedeniyle tek taraflı maddi hasarlı kazaya karıştığı; davalının kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu;---- hasar tutarının ---- ödendiği ve ----- tarihli ihtar yazısı ile hasar tutarının %50 kısmına denk 10.400 TLnin davalıdan işlenmiş yasal faizi ile talep edildiği ancak ödenmediği; hasar tutarının 10.400 TL kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı açıklanarak; -- dosyası ile ---- aracın hasar tutarının %50 kısmına denk 10.400,00 TL asıl alacak ile 938,60 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 11.338,60 TL alacağın tahsili için 04.01.2020 tarihinde (harç makbuzu tarihi) başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------havalimanındaki işletme haklarının ve bundan doğan sorumluluklarının terminal binası ile sınırlı olduğu; kaza tespit tutanağındaki krokide de görüldüğü üzere kazanın 2.pist inşaatı şantiye alanında meydana geldiği ve şantiye alanında kendilerinin herhangi bir yetki ve sorumluluklarının olmadığı açıklanarak davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi ve %20den az olmamak üzere haksız icra ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın -----plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle rücu alacağının istenmesi nedeniyle icra takibine vaki itirazın iptali istemi noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 07/03/2022 Tarihli raporunda; davalı ---- tarafından havalimanındaki işletme haklarının ve bundan doğan sorumluluklarının terminal binası ile sınırlı olduğu; kaza tespit tutanağındaki krokide de görüldüğü üzere kazanın 2.pist inşaatı şantiye alanında meydana geldiği ve şantiye alanında kendilerinin herhangi bir yetki ve sorumluluklarının olmadığı açıklanarak davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin talep edildiği; Pasif husumet yönünden değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu ve işbu raporda şantiye sahibi yüklenici firma ifadesinin kullanıldığı; Dava dı...