DAVA: Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan DAVA TARİHİ: 28/02/2019 KARŞI DAVA Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ:22/04/2019 KARAR TARİHİ: 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan dava ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı -------- kurulduğunu, müvekkilinin %40 davalı ------ hisse sahibi olduğunu, şirketin yöneticisinin kayden ---- rağmen esasen şirketi eşi ------ yönettiklerini; davalıların haklı bir neden göstermeden çok düşük bir ödeme karşılığında müvekkilini şirketten çıkarmak istediklerini, hissesini devralmak istediklerini belirterek; ----- yılından itibaren davacıyı şirketten uzaklaştırmak istediklerini, müvekkilinin sahip olup şirkete devretmediği yazılım programı ile yaklaşık 500 adet firmaya hizmet verdiklerini, müvekkilinin sayesinde şirketin gelirlerinin çok arttığını yıllık yaklaşık 500.000,00 TL ciro yaptığını, bu gelirin tamamının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/39 Esas KARAR NO:2023/943 DAVA: Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan DAVA TARİHİ: 28/02/2019 KARŞI DAVA Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ:22/04/2019 KARAR TARİHİ: 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan dava ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı -------- kurulduğunu, müvekkilinin %40 davalı ------ hisse sahibi olduğunu, şirketin yöneticisinin kayden ---- rağmen esasen şirketi eşi ------ yönettiklerini; davalıların haklı bir neden göstermeden çok düşük bir ödeme karşılığında müvekkilini şirketten çıkarmak istediklerini, hissesini devralmak istediklerini belirterek; ----- yılından itibaren davacıyı şirketten uzaklaştırmak istediklerini, müvekkilinin sahip olup şirkete devretmediği yazılım programı ile yaklaşık 500 adet firmaya hizmet verdiklerini, müvekkilinin sayesinde şirketin gelirlerinin çok arttığını yıllık yaklaşık 500.000,00 TL ciro yaptığını, bu gelirin tamamının müvekkilinin ürettiği bilgisayar programından kaynaklandığını, faaliyetlerinin gittikçe arttığını, şirket ortağı-------- yaptıkları yazışmalar ile davacıyı oyalamak suretiyle şirketin mal varlıklarını ve faaliyetlerini yine kendilerine ait ya da yeni kuracakları başka şirketlere devretmek niyetinde oldukları, şirket faaliyetleri ile mütenasip olmayan harcamalar yaptıklarını, şirket faaliyetlerine uygun olmayan giderler oluşturduklarını, şirketin davalılarca iflasa sürüklendiğini; bu çerçevede şirket tarafından harcanmış gösterilen ancak toplama fatura olduğu belli olan seyahat, ev eşyası, mobilya gibi kişisel harcamalara ilişkin faturalar oluşturduklarını,---- olduğu ----- birçok ödeme yapıldığını, bu ödemelerin fiktif olduğunu;------- ye birçok ödeme yaptırdıklarını, bunlarında ------- olduğunu, veterinerlik öğrencisi olan kızları ------ yılında davacının hissedarı olduğu ----- bordrolu çalışmış gibi gösterildiğini; şirket tarafından kendisine tahsis edilen makam aracının geri istendiğini, sanki kendisine borç verilmiş gibi iadesinin talep edildiğini; oysa karı kocanın birlikte şirketin gelirlerini bu şekilde şahsi yararlarına kullandıklarını bu nedenle şirkete kayyum atanması için, şirketin haklı nedenle feshi için ve fesih kabul edilmezse davacının hissesinin rayiç bedeli karşılığında çıkma talepli davalar açtıklarını, karşı tarafında müvekkilinin şirketten çıkarılmaları için dava açtıklarını belirterek taraflar arasındaki anlaşmazlığında hat safhaya geldiğini belirterek davalıların şirkete verdikleri zarara karşılık şimdilik 100.000,00 TL belirsiz alacak davasının kabulü ile talep tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ve şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilleri, davacının haksız olduğunu, iddiaların doğru olmadığını, dayanaksız olduğunu bildirmiş; aynı konuda----- sayılı dosyasıyla yine aynı sebeple dava açtığı şirket yöneticiliğinden dolayı davalılardan tazminat talep ettiği, davasının ret edildiği nedeniy...