Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin-----------Karar sayılı dosyasında: ''Davacılar vekili, müvekkili olan davacı şirketlerin ------- şirketlerinden olduklarını; müvekkili şirketlerin yönetim ve ortaklar kurullarının şirketlere ait 30/09/2015 tarihli mali tabloları incelendiklerinde; 6102 sayılı TTK'nın 376/3 maddesine göre borç toplamlarının, varlık toplamlarını aştığını gördüklerini; şirketlerin öz sermayelerini bitirerek borca batık hale gelmiş bulunduklarını belirlediklerini; İİK'nin 179 ve devamı maddeleri gereğince iflas erteleme şartlarının söz konusu olduğunu; müvekkili şirketler yönünden bir yıl süreyle iflasın ertelenmesi halinde, şirketlerin borçlarında azalma olacağını; ekonomik durumlarının düzeleceğini belirtmek suretiyle davacı şirketler yönünden bir yıl süreyle iflas ertelemesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/417 Esas KARAR NO: 2024/1067 DAVA: İflasın Ertelenmesi DAVA TARİHİ: 25/01/2016 KARAR TARİHİ: 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Mahkememizin-----------Karar sayılı dosyasında: ''Davacılar vekili, müvekkili olan davacı şirketlerin ------- şirketlerinden olduklarını; müvekkili şirketlerin yönetim ve ortaklar kurullarının şirketlere ait 30/09/2015 tarihli mali tabloları incelendiklerinde; 6102 sayılı TTK'nın 376/3 maddesine göre borç toplamlarının, varlık toplamlarını aştığını gördüklerini; şirketlerin öz sermayelerini bitirerek borca batık hale gelmiş bulunduklarını belirlediklerini; İİK'nin 179 ve devamı maddeleri gereğince iflas erteleme şartlarının söz konusu olduğunu; müvekkili şirketler yönünden bir yıl süreyle iflasın ertelenmesi halinde, şirketlerin borçlarında azalma olacağını; ekonomik durumlarının düzeleceğini belirtmek suretiyle davacı şirketler yönünden bir yıl süreyle iflas ertelemesine karar verilmesini dava etmiştir. Dava, İİK 179 maddesi gereğince açılmış olan iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir.Davaya çok sayıda müdahil olmuş, müdahil vekilleri iflas ertelemede fayda bulunmadığını, davacı şirketlerin iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacılar vekili her bir şirket yönünden iyileştirme projesini sunmuş, iyileştirme projesi üzerine, şirketlerin iştigal sahaları da nazara alınarak bilirkişi listesinden seçilen uzman bilirkişilerden şirketin mali yapısı ve hali hazırdaki durumu konusunda rapor alınmış, davacı şirketler yönünden ihtiyati tedbir yoluyla yasada tahdidi sayılan dava ve takipler dışındaki icra takiplerini ve davaları engelleyici ihtiyati tedbir kararı verilmiş; şirketlere kayyım atınmış, kayyımlardan aylık raporlar alınmış, kayyım raporlarıyla şirketlerin yargılama süreci içindeki mali durumları ve faaliyetleri incelenmiş; yargılama sonunda borca batıklık yönünden bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmış, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle hüküm oluşturulmuştur. Alınan ve kabule şayan bulunan bilirkişi raporlarıyla; davalı şirketlerden----- BORCA BATIK OLMADIKLARI tespit edilmiş, Diğer davacı şirketler ------ise borca batık oldukları ancak şirketlerin mali durumları ve faaliyetlerine nazaran, iflas ertelemede yarar bulunmadığı, söz konusu bu şirketlerin iflasın ertelenmesine karar verilse dahi borca batıklıktan kurtulamayacakları, iyileştirme projelerinin ciddi, inandırıcı ve uygulanabilir nitelikte olmadığı rapor edilmiştir. Mahkememizce; davacı şirketlerin aynı gruba ait şirketler olduğu, bu nedenle borca batık olmayan şirketler ile, borca batık olan davacı şirketlerin ortak faaliyetleri bulunup bulunmadığı, bu şekilde borca batık olmayan davacı şirketlerle yapılacak işlerle, diğer davacı şirketlerin iflas erteleme koşullarını sağlayıp sağlamayacağı konusunda ek rapor alınmış, ek raporda da bilirkişi heyetinin kök rapordaki görüşlerinin değişmediği, grup şi...