Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılardan ------ tarihinde ilk iki ay deneme süreli, başlangıç tarihi ------- Belirli -------yaptıklarını, sözleşmenin 3. maddesinde müvekkilinin çalışma yeri ve görevinin tanımlandığını, 3. maddeye göre; müvekkilinin diğer davalı ------ işyerinde çalıştığını, ------ ve ------ yürüttüğünü, --------- olduğunu, müvekkilinin ------ tarihinde işe başladığını, deneme süresinin sonunda tarafların karşılıklı fesih iradesi olmadığı için çalışmaya devam ettiğini, aralıksız olarak ------ tarihine kadar çalıştığını, çalıştığı süre zarfında çalışma ve hizmetleri ile ilgili olarak müvekkiline herhangi bir şikayet ve olumsuzluk içeren bir olay iletilmediğini,------------ tarihinde müvekkiline ------ mesaj atarak iş akdini eylemli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/313 Esas KARAR NO:2023/713 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2019 KARAR TARİHİ: 01/11/2023
Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılardan ------ tarihinde ilk iki ay deneme süreli, başlangıç tarihi ------- Belirli -------yaptıklarını, sözleşmenin 3. maddesinde müvekkilinin çalışma yeri ve görevinin tanımlandığını, 3. maddeye göre; müvekkilinin diğer davalı ------ işyerinde çalıştığını, ------ ve ------ yürüttüğünü, --------- olduğunu, müvekkilinin ------ tarihinde işe başladığını, deneme süresinin sonunda tarafların karşılıklı fesih iradesi olmadığı için çalışmaya devam ettiğini, aralıksız olarak ------ tarihine kadar çalıştığını, çalıştığı süre zarfında çalışma ve hizmetleri ile ilgili olarak müvekkiline herhangi bir şikayet ve olumsuzluk içeren bir olay iletilmediğini,------------ tarihinde müvekkiline ------ mesaj atarak iş akdini eylemli olarak feshettiğini, müvekkilinin dava tarihi itibariyle işsiz olduğunu, iş bulamadığı için çalışamadığını, müvekkilinin vekili aracılığı ile --------yevmiye nolu ihtarnamesini keşide etmiş olduğunu, sebep gösterilmeden haksız yere iş akdinin fesih edilmesi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları ve talepleri saklı kalmak üzere ------ tazminatın ödenmesini talep ettiğini, ihtarnamenin muhataplara-----tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların herhangi bir ödeme yapmadığını, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 5.000.00 USD haksız fesih tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsil olarak tahsilini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3. maddesine bakıldığında davacının görev tanımında -------yapmak olarak tanımlandığını, maddenin devamında yapacağı işlerin bunlarla sınırlı olmadığını belirttiğini, müvekkilinin çalıştığı dönemde fiilen -------yapmadığını, işverenin talimatları çerçevesinde verilen işleri yaptığını, davalı tanığı ---- belirttikleriyle ilgili yazılı bir belgenin mevcut olmadığını, sözleşmenin 4. Maddesinde çalışma sürelerinin iş Kanunu hükümleri çerçevesinde işverence serbestçe belirleneceğinin açık olarak hüküm altına alındığını, işverenin çalışma sürelerini ve çalışma yerlerini değiştirme yetkisini üzerine aldığını, yazılı sözleşmeye rağmen davalı tanığın beyanlarının dikkate alınamayacağını, işverenlerin işin gerektirmesi halinde----- günlerinde çalışmayı sözleşme hükmü ile kayıt altına aldığı gibi yetkiyi de kendi üzerine aldığını, bu konularda müvekkiline tanınmış yetki ve ayrıcalık olmadığını, taraflar arasında yazılı iş sözleşmesi var iken davalı işyerinde çalışan tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini iddia etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava haksız fesih tazminatının davalılardan tahsili talebinden ibarettir. Dosy...