Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında 2020 yılı Haziran ayında; ayıpsız 20 adet -----dalış tüpünün 1-2 aylık süre bir zarfı için davalı yanın kullanımına verilmesi üzerine anlaşmaya varıldığı, dalış hizmetleri veren davalı yanın talebi üzerine, yaz döneminde ihtiyaç duyduğu tedarik eksiğini aralarında geçmiş yıllara dayanan ticari güven teamülü kapsamında tüm iyi niyeti ile gidermek istediğini, davalı taraf kullanım bedeli karşılığında davacı tarafından öncelikle iki adet fatura tanzim edildiği, ancak aradan geçen 1 seneye yakın süre zarfında davalı yan ne işbu faturaların karşılığı tutarı ödendiği, teslim ettiği ürünleri anlaşılan zaman diliminde iade etmediği, bahsi geçen süre zarfında davalı yanın, süreklilik arz edecek şekilde davacıyı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2023/265
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında 2020 yılı Haziran ayında; ayıpsız 20 adet -----dalış tüpünün 1-2 aylık süre bir zarfı için davalı yanın kullanımına verilmesi üzerine anlaşmaya varıldığı, dalış hizmetleri veren davalı yanın talebi üzerine, yaz döneminde ihtiyaç duyduğu tedarik eksiğini aralarında geçmiş yıllara dayanan ticari güven teamülü kapsamında tüm iyi niyeti ile gidermek istediğini, davalı taraf kullanım bedeli karşılığında davacı tarafından öncelikle iki adet fatura tanzim edildiği, ancak aradan geçen 1 seneye yakın süre zarfında davalı yan ne işbu faturaların karşılığı tutarı ödendiği, teslim ettiği ürünleri anlaşılan zaman diliminde iade etmediği, bahsi geçen süre zarfında davalı yanın, süreklilik arz edecek şekilde davacıyı oyalayarak satım konusu ürünlerin iadesini geciktirdiğini ve nihayetine teslim etmeyeceğine dair kesin kanaatini oluştuğu, akabindeki süreçte davacı tarafından önceki iki faturaya ek olarak bir fatura daha düzenlenerek; ürünlerin artık iadesinin istenmediği, son fatura ile daha önce kendilerine bildirilen bedel ile arasındaki fiyat farkının ilk iki faturadaki tutar ile birlikte tarafına ödenmesi talebi davalı yana iletildiği, her ne kadar davalı yan kendisine ulaşan son faturayı iade ettiğini beyan etse de dava tarihi itibariyle davacıya ulaşan herhangi bir iade bildirimi bulunmadığı, düzenlenen son faturayı kabul etmemiş, vekil edenin aralarındaki ticari güven teamülüne dayanarak kendisine yaptığı yardımı suüstimal ettiğini, davacı tarafından düzenlenen üç ayrı faturanın toplam tutarının faizlerden ari biçimde 26.000 TL tutarında olduğu, 20 adet dalış tüpü mevcut olduğu, birim fiyat olarak 1.300 TL fiyat çıkardığı, yukarıda arz ve izah olunan gerekçeler ile sayın mahkemenin resen göz önüne alacağı gerekçeler doğrultusunda; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL'lik alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1530. Maddesi ile düzenlenen faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı tarafla aralarında akdi bir ilişki bulunmadığı, davacı taraf söz konusu dalış tüplerini geçici olarak davalı tarafa bıraktığı, buna ilişkin taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı, davacının 2 adet fatura düzenlemiş olup bu faturalara ek olarak bir fatura daha düzenlediği, Türk Ticaret Kanunundaki düzenlemeye göre faturadan söz edilebilmesi için, taraflar arasında daha önceden kurulmuş bir sözleşmenin olması, ticari bir ilişkinin bulunması gerektiği, dolayısıyla faturanın mutlaka bir sözleşm...