DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/02/2023 KARAR TARİHİ: 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; davalı tarafla aralarında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği yüklenilen edimlerin yerine getirilmediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, bu sebeple aracın geç teslimi nedeniyle sözleşmede yazılı 10.000 TL cezai şart, aracın iç dizaynının yapılmadan teslim edilmesi nedeniyle uğranılan 10.000 TL zarar ve aracın geç tesliminden kaynaklı olarak müvekkilinin uğradığı 10.000 TL zarar (kar kaybı) olmak üzere toplam 30.000,00 TL zararın ödenmesi gerektiğini, davalı hakkında 30.000,00 TL üzerinden yapılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, öncelikle davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/100 Esas KARAR NO:2024/10 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/02/2023 KARAR TARİHİ: 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; davalı tarafla aralarında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği yüklenilen edimlerin yerine getirilmediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, bu sebeple aracın geç teslimi nedeniyle sözleşmede yazılı 10.000 TL cezai şart, aracın iç dizaynının yapılmadan teslim edilmesi nedeniyle uğranılan 10.000 TL zarar ve aracın geç tesliminden kaynaklı olarak müvekkilinin uğradığı 10.000 TL zarar (kar kaybı) olmak üzere toplam 30.000,00 TL zararın ödenmesi gerektiğini, davalı hakkında 30.000,00 TL üzerinden yapılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, öncelikle davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının teminatsız ihtiyaten haczine, davalının ----- Numaralı icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız olarak icra takibine itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sözleşmeden kaynaklı alacağa dair yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık: ------ kapsamında davacının bedel ödeme davalının sözleşmeye uygun araç teslim borcunu yerine getirip getirmediği, davalının anlaşma kapsamında olmayan ve iç dizaynı konusunda hiç bir işlemi yapılmayan farklı bir araç teslim edip etmediği, davacının cezai şart, kar kaybı ve dizaynın yapılmamasından kaynaklı zararı doğup doğmadığı, bu alacak kalemlerine dair davacıca yapılan takibe davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususundadır.HMK 116. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır--------dava dosyasının incelenmesinde tarafların ve dava konusu olayın aynı olduğu görülmüş, bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı...