Konya Yunak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile verilen görevsizlik kararı 17/01/2023 tarihinden kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde: "Davalı ... Tic. A.Ş., Yunak İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile davacı hakkında kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, takibe dayanak olarak gösterilen bonolar bedelsiz olup davacının davalı firmaya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı Çeltik ve Yunak ilçelerinde tarlaları olup çiftçilikle uğraştığını, davalı firma ise Çeltik ve Yunak bölgesinde çiftçilere ekim yaptırdığını, davalı firma tarafından 2019 yılında mısır ektirilen çiftçilere ikinci ürün olarak ıspanak ektirildiğini, davacının ilk ekimi olmadığından davacı ile bir kez anlaşma yapılarak ıspanak ektirildiğini, davacının diğer...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya Yunak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile verilen görevsizlik kararı 17/01/2023 tarihinden kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde: "Davalı ... Tic. A.Ş., Yunak İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile davacı hakkında kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, takibe dayanak olarak gösterilen bonolar bedelsiz olup davacının davalı firmaya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı Çeltik ve Yunak ilçelerinde tarlaları olup çiftçilikle uğraştığını, davalı firma ise Çeltik ve Yunak bölgesinde çiftçilere ekim yaptırdığını, davalı firma tarafından 2019 yılında mısır ektirilen çiftçilere ikinci ürün olarak ıspanak ektirildiğini, davacının ilk ekimi olmadığından davacı ile bir kez anlaşma yapılarak ıspanak ektirildiğini, davacının diğer çiftçiler gibi davalının gönderdiği tohumlar ve ilaçlarla ekimi yaptığını, ancak ekim sonrası davalının gönderdiği ve m2'ye attırdığı bitki sayısının yeterli olmadığını, yeterince ürün yetişmediğinin görüldüğünü, bunun üzerine davalının bölgedeki müdürleri ve saha elemanlarıyla bir araya gelindiğini, bu arada Çeltik İlçe Tarım Müdürlüğünden ürünün yetişmemesinin sebebi sorulduğunu, Çeltik İlçe Tarım Müdürlüğünün 01.10.2019 tarihli teknik raporuyla "arazilerde %40 oranında bitki sayısının az olduğu ve yeterli miktarda tohum atılmadığı" tespit edildiğini, sonuç olarak iki tarafın da birbirinden hiçbir şey talep etmemesi ve herkesin kendi zararını üstlenmesi kararlaştırıldığını, toplantıda davalı şirket adına Mehmet Sözsoy isimli bölgedeki temsilci olan yetkili hazır bulunduğunu, aynı zamanda yine ekim yapan davacı gibi ... , ... , ... isimli çiftçiler de hazır bulunmuş ve tüm konuşulanlara şahitlik ettiklerini, anlaşmaya uygun olarak davacının tarlalarını sürdüğünü, bu ekimle ilgili kazançtan mahrum kaldığını, ancak aralarındaki sözlü anlaşma gereğince davalıdan hiçbir talepte bulunmadığını, davacının davalıya hiçbir borcunun olmamasına rağmen haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatılarak bedelsiz senedin tahsiline girişilmesi sebebiyle Yunak İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasından borçlu olmadığının tespitine davacının ödediği 32.850,71 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde: İstanbul (Asliye Ticaret) mahkemelerinin yetkili olduğunu ve yetkisizlikle davanın reddine karar verilmesini, kambiyo senetlerinde mücerretlik ilkesi g...