Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/549 · K. 2024/222
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 K. 2024/222

E. 2022/549K. 2024/22219 Mart 2024
iadecezai şartbilirkişi raporusözleşmenin iptalimal değişimihak düşürücü sürebedelin iadesiayıplı malistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile karşı taraf, 09.09.2020 tarihli sözleşme ile 55.000 Amerikan Doları karşılığı, otomasyon merdiven kaynatma makinesinin yapımı ve kurulumu konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereği bedelin 15.000 USD + 9.000 USD + 10.000 USD olmak üzere toplam 34.000 USD'nin karşı tarafa ödendiğini, karşı tarafın malın teslim alınması ve bakiye borcun ödenmesi konulu Konya .Noterliğinin 31.05.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi davacıya tebliğ edildiğini, bu ihtarname üzerine davacı ile karşı taraf, 09.09.2020 tarihli sözleşme konusundan bazı kalemlerin eksiltilmesi ile makine bedelini mevcut ödemeyi karşılayacak şekilde düzenleyerek, 07.06.2021 tarihli sureti ekli sözleşmeyi düzenlediklerini, 07.06.2021 tarihli sözleşme ile mevcut hali ile bazı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile karşı taraf, 09.09.2020 tarihli sözleşme ile 55.000 Amerikan Doları karşılığı, otomasyon merdiven kaynatma makinesinin yapımı ve kurulumu konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereği bedelin 15.000 USD + 9.000 USD + 10.000 USD olmak üzere toplam 34.000 USD'nin karşı tarafa ödendiğini, karşı tarafın malın teslim alınması ve bakiye borcun ödenmesi konulu Konya .Noterliğinin 31.05.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi davacıya tebliğ edildiğini, bu ihtarname üzerine davacı ile karşı taraf, 09.09.2020 tarihli sözleşme konusundan bazı kalemlerin eksiltilmesi ile makine bedelini mevcut ödemeyi karşılayacak şekilde düzenleyerek, 07.06.2021 tarihli sureti ekli sözleşmeyi düzenlediklerini, 07.06.2021 tarihli sözleşme ile mevcut hali ile bazı kalemleri eksiltilmiş olarak sözleşme konusu malın KDV dahil TL üzerinden bedeli karşılığı, karşı tarafça ekli 04.06.2021 tarihli e-fatura ile fatura edildiğini, 07.06.2021 tarihli sözleşmenin 6.maddesi ile makinenin ayıplı çıkması halinde karşı tarafın makinenin bedelini 34.000 Amerikan Doları olarak geri ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından yapılan tespit dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sözleşme konusu makinenin gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, rapora karşı tarafın itiraz ettiğini, davacı tarafından gönderilen Konya . Noterliği'nin 11.02.2022 tarih ve ... numaralı ihtarnamesi ile ödenen 34.000 Amerikan Doları bedel iade istenmiş ise de karşı tarafça gönderilen Konya . Noterliğinin 24.02.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile malın ayıplı olduğu kabul edilmediğini ve ödeme yapılmayacağı belirtildiğini, sözleşmeler gereği ödenen ve sözleşme gereği malın ayıplı çıkması durumunda geri iade edilmesi gerekirken iade edilmeyen 34.000 Amerikan Dolarından fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 100 USD'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının 1 yıl vadeli USD mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte karşı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olarak kısmi dava açtığını, davanın değerinin açık olduğunu ve harcı tamamlaması gerektiğini, 07.06.2021 tarihli sözleşme ile 09.09.2020 tarihli sözleşmenin iptal edildiğini, 09.09.2020 tarihli sözleşmenin hukuken geçerliliğinin olmadığını, davanın konusu 07.06.2021 tarihli sözleşme olduğunu, taraflar arasında 09.09.202...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2023/610

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2023/498

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2023/57

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/211

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/765 · K. 2022/572

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2023/798

28 Kasım 2023