Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/647 · K. 2023/742
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 K. 2023/742

E. 2021/647K. 2023/74223 Ekim 2023
taşınmaz satışıbağımsız bölümihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıtakibin iptaliicra takibitazminattespit davasıödeme emrisatış sözleşmesiipoteğin fekkiborca itirazhaciztakasipoteğin kaldırılmasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'ndan... bölümde yer alan dükkan niteliğindeki taşınmazı 800.000,00-TL bedelle satın aldığını ve tapu devri gerçekleştiğini, söz konusu taşınmaza ilişkin ödemelerin tamamının yapıldığını, taşınmaz üzerinde ki ipoteğin kaldırılması için taşınmazın satışı ile ilgilenen davalının kayınpederi.... ile birlikte .... şubesine gidildiğini, ipoteğin fekki için müvekkili tarafından 33.000,00-TL bankaya ödeme yapıldığını, ayrıca müvekkilin kredi kartı ile .... gidilerek taşınmaza ait borçların ödendiğini, taşınmazın satışı ile ilgili süreçte...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2023/742

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ.

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ..

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'ndan... bölümde yer alan dükkan niteliğindeki taşınmazı 800.000,00-TL bedelle satın aldığını ve tapu devri gerçekleştiğini, söz konusu taşınmaza ilişkin ödemelerin tamamının yapıldığını, taşınmaz üzerinde ki ipoteğin kaldırılması için taşınmazın satışı ile ilgilenen davalının kayınpederi.... ile birlikte .... şubesine gidildiğini, ipoteğin fekki için müvekkili tarafından 33.000,00-TL bankaya ödeme yapıldığını, ayrıca müvekkilin kredi kartı ile .... gidilerek taşınmaza ait borçların ödendiğini, taşınmazın satışı ile ilgili süreçte davalıyı, kayınbabası ...'nun temsil ettiğini, satış ve pazarlık aşamasının onunla yapıldığını, ekte sundukları bu bir sözleşmedir başlıklı tutanağı davalının kayınpederinin imzaladığını, davalının kayınpederi .... tarafından imzalanan bu bir sözleşmedir başlıklı ve iki şahit huzurunda imzalanan sözleşmede taşınmazın 800.000,00-TL bedelle satıldığı, 160.000,00-TL.'nin müvekkili tarafından ödendiği, kalan miktarın 640.000,00-TL. olduğunun açıkça belli olduğunu, yine söz konusu belgenin altında ayrıca diye yazılan yazıda, AYRICA: ....da 400.000,00-TL:'lik senet amcaoğlu.... verilecek.ibaresinin yer aldığını, müvekkilinin ödemeyi yaptıktan sonra senedin müvekkilinin amcaoğlu olan ...'e teslim edilmesi gerekirken, söz konusu teminat senedinin önce yırttım denildiğini, daha sonra da haksız yere icra takibine konulduğunu, teminat olarak davalıya keşide edilen senet nedeniyle davacının davalıya hiç bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin tüm ödemeleri eksiksiz yerine getirmesine rağmen imza ve keşide tarihi dışında boş olarak verdiği teminat senedinin eksiklikler tamamlanıp ....E.sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, bedelsiz kalan teminat senedinin takibe konulması nedeni ile haksız takibin iptali ve müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine, ....E. sayılı takibin iptaline, icra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, haksız ve kötüniyetli davalının İİK. 72/5 madde vd. göre %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun, davacı ... arasında, .... bağımsız bölüme ilişkin, 28.02.2021 tarihli el yazılı satış sözleşmesi düzenlendiğini, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 · K. 2023/1017

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2023/841

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2023/493

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2023/538

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2024/225

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/440

6 Haziran 2023