Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/443 · K. 2023/493
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 K. 2023/493

E. 2023/443K. 2023/49320 Haziran 2023
icra takibigörevli mahkemehacizhaciz işlemimenfi tespittakibin iptalitedbir kararıadli yargıyasal sürealacağın tahsiliihtiyati tedbirmenkul kıymetlerödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafça müvekkil aleyhine öncelikle 02.12.2010 tarihinde 2010/20208 Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, sonrasında ise dosya yenilenerek, sırasıyla 2016/10663 Esas, 2018/14288 Esas ve son olarak 2022/1656 Esas numarasını aldığını, işbu takibe 05.09.2008 tanzim, 25.11.2008 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli, 25.12.2008 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli, 25.01.2009 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli, 25.02.2009 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli ile 25.03.2009 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli 5 adet bononun dayanak gösterildiğini, tebliğe çıkartılan ödeme emrinin TK'nın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/443 Esas KARAR NO : 2023/493

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafça müvekkil aleyhine öncelikle 02.12.2010 tarihinde 2010/20208 Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, sonrasında ise dosya yenilenerek, sırasıyla 2016/10663 Esas, 2018/14288 Esas ve son olarak 2022/1656 Esas numarasını aldığını, işbu takibe 05.09.2008 tanzim, 25.11.2008 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli, 25.12.2008 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli, 25.01.2009 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli, 25.02.2009 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli ile 25.03.2009 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli 5 adet bononun dayanak gösterildiğini, tebliğe çıkartılan ödeme emrinin TK'nın 21'e göre tebliğ edildiğini, 30.04.2023 tarihi itibariyle davalı tarafın talebi üzerine dosyanın kesinleştiğini, davalı tarafça alacağın tahsili amacıyla uygulanan haciz işlemleri neticesinde icra takibinden haberdar olan müvekkilinin, yasal süresi içerisinde itirazlarını sunamadığını ve haciz işlemleri ile muhatap olmak zorunda kaldığını, takibe konu edilen kambiyo senetleri üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına yatırılan paranın alacaklı tarafa ödenmemesi için belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı Banka tarafından aleyhine başlatılan icra takibine mesnet bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Davalı, bankacılık alanında faaliyet gösteren imtiyazlı bir şirkettir. Bankacılık alanı dışında faaliyeti bulunmamaktadır. Takibe konulan senetlere de bu faaliyet alanıyla ilgili olarak hamil olmuştur. Dava, Bankacılık mevzuatından kaynaklanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımınınHâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 · K. 2023/1017

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2023/742

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2023/841

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2023/538

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/440

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2024/225

16 Nisan 2024