DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça başlatılan ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu olan senedin bedelinin alacaklıya ödendiğini, ayrıca senetteki imzanın da davacı tarafça atılmadığını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını belirterek, söz konusu söz konusu takip dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu senetlerin ve icra takibinin iptaline, karşı tarafın takipte kesinleşen miktarın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve ayrıca İİK'nın 72/3. Maddesi uyarınca teminat karşılığında icra takibinin tedbiren...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO : 2023/1017
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça başlatılan ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu olan senedin bedelinin alacaklıya ödendiğini, ayrıca senetteki imzanın da davacı tarafça atılmadığını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını belirterek, söz konusu söz konusu takip dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu senetlerin ve icra takibinin iptaline, karşı tarafın takipte kesinleşen miktarın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve ayrıca İİK'nın 72/3. Maddesi uyarınca teminat karşılığında icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında ise; "Dava dilekçesini ve diğer tüm yazılı beyanlarımızı aynen tekrar ediyoruz. Dava dışı ... adlı tarafından trafik kazasından kaynaklanan borç nedeniyle davalı şirkete senet verilmiştir. Senede de müvekkil davacı kefil olmuştur. Daha sonra bu senet bedeli davalıya ödenmiştir. Ancak buna rağmen davalı şirket tarafından hiçbir şekilde müvekkilin imzasını içermeyen ve bilgisi dahilinde olmayan bir senedi ... Müdürlüğünün 2020/1609 E. Sayılı dosyası ile icra takibine koymuştur. Müvekkilin takibe konu senetten hiçbir şekilde bilgisi yoktur. İmzası da bulunmamaktadır. Başlangıçta bahsettiğim ve kefil olduğu senet ile de tamamen farklı senetlerdir. Müvekkil buna rağmen icra tehdidi altında kaldığından icra borcunu ödemek zorunda kalmıştır. Dava açıldıktan sonra takip borcunu icra tehdidi altında ödemek zorunda kalmıştır. Bu nedenle dava istirdada dönüşmüştür. Tüm delillerimizi mahkemeye bildirdik" şeklinde beyanda bulunmuştur. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Ç... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE: Davanın dava dilekçesi ile 2004 sayılı İİK'nın 72.maddesi hükümlerine göre menfi tespit istemli olarak açıldığı, daha sonra davacı vekili tarafından ön inceleme duruşmasındaki sözlü beyanları ile yargılama aşamasında ödeme yapılması nedeniyle davanın istirdada dönüştüğünün ileri sürüldüğü, buna göre davanın; ... İcra Müdürlüğünün 2020/1609 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle icra tehdidi altında davacı tarafından yapılan ödemenin istirdadına ilişkin olduğu, davacı tarafça icra takibinin dayanağını oluşturan senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı ve davacının davalı tarafa borçlu olmadığı ve icra tehdidi altında ya...