DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine....esas sayılı takip dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, imza ve senetteki hiçbir yazının müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, yapılacak yargılama ile öncelikle takibin ve ödeme emrinin durdurulması ve iptaline karar verilmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı tarafın...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/290 Esas KARAR NO : 2023/538
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine....esas sayılı takip dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, imza ve senetteki hiçbir yazının müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, yapılacak yargılama ile öncelikle takibin ve ödeme emrinin durdurulması ve iptaline karar verilmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı tarafın mahkemeniz dosyasına konu icra takibine yönelik imza ve borca itiraz ettiğini ve iş bu davanın halen derdest olduğunu, dava şartı noksanlığı sebebi ile davanın usulden reddi gerektiğini, davanın derdest bir dava olmadığı kabul edilse dahi davanın görevsiz mahkemede açıldığını, takibin dayanağı olan alacak ilişkisinin .... plakalı aracın 03/07/2019 tarihinde davacıya kiralanması sonucu doğduğunu, bu kiralama sözleşmelerinin TKHK kapsamında düzenlenen tüketici işleri niteliğinde olduğunu, bu nedenle görevsizlik sebebi ile davanın usulden reddi gerektiğini, davanın esası yönünden ise .... plakalı aracın 03/07/2019 tarihinde davacı tarafından kiralandığını, kiralanan aracın dava dışı....yönetimine bırakıldığını, iş bu aracın 06/07/2019 tarihinde seyir halinde iken kaza yaptığını ve aracın perte çıktığını, bunun üzerine 20/08/2019 tarihinde bildirilen zarar olan 100.000,00 TL tutarında senedin kiralayan ... tarafından imzalanıp müvekkiline gönderildiğini, hali hazırda acısı taze olan bir kişinin taraflarını imza hususunda aldatacağının müvekkili tarafından düşünülmediğini, bu nedenle huzurda imza alınmadığını ve senetteki imzanın ...'e ait olduğunun düşünüldüğünü, bahse konu senedin ödenmemesi üzerine.... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, senet üzerinde borçlu olarak araç kiralama sözleşmesinde ise aracı kiralayan olarak davacı ...'in ismi bulunduğundan ve sözleşme ve senetteki imzalarda aynı olduğundan davacının gerçek borçlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, aksi takdirde davanın esastan reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir. 22/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile, inceleme konusu 100.000,00 TL'lik senetteki imzaların davacı ...'in eli ürünü ol...