DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında bono dayanak gösterilerek .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak takibe konu senedin davalı ...'a verilmiş bir senet olmadığını, davacının ...'la bir sözleşme imzalandığını, taahhüt amaçlı sözleşmenin alt kısmında bir senet olduğunu, davacının senet imzaladığının farkında olmadığını, trafik kazasından kaynaklı tazminatların takibi için ...'la anlaşıldığını ve tüm edimlerini ifa ettiğini, sözleşmenin alt kısmındaki senedin bilgisi dışında imzalandığını, sözleşmenin tahrif edildiğini, olayda dolandırma kastı olduğunu,...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/556 Esas KARAR NO : 2023/1018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında bono dayanak gösterilerek .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak takibe konu senedin davalı ...'a verilmiş bir senet olmadığını, davacının ...'la bir sözleşme imzalandığını, taahhüt amaçlı sözleşmenin alt kısmında bir senet olduğunu, davacının senet imzaladığının farkında olmadığını, trafik kazasından kaynaklı tazminatların takibi için ...'la anlaşıldığını ve tüm edimlerini ifa ettiğini, sözleşmenin alt kısmındaki senedin bilgisi dışında imzalandığını, sözleşmenin tahrif edildiğini, olayda dolandırma kastı olduğunu, bilgisi dışında eklemeler yapılan senedin icraya konulamayacağını, icra takibine konu senedin sözleşme metninden ayrılarak bono senedi haline getirildiğini, üzerine bir kısım kurucu unsurların müvekkilinin rızası hilafına eklendiğini, aslında kambiyo senedi olamayacağı ve bu belgeye dayanarak icra takibi başlatılamayacağının ortaya çıkacağı gibi takibe ve davaya konu bono senedi ile müvekkilinin bir borcunun da olmadığının da ortaya çıkacağını belirterek, söz konusu icra takibi ve bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu, senedin ne amaçla verildiğinin önem arz etmediğini, takibe konu senedin herhangi bir sözleşmenin eki niteliğinde olmadığını, senedin üzerinde veya arkasında teminat senedi olduğuna dair bir ibare bulunmadığını, davacının senedin belirli bir hukuki ilişki sonucunda verildiğini kabul ettiğini ancak bu durumun senedin icraya konulmasına engel olmadığını, birinin borcu olmayan birine bono imzalayıp vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, senet üzerindeki imzasını inkar etmediğini, senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu iddia eden imza sahibinin bu iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, bu yönde dosyaya bir delil sunulmadığını belirterek, asılsız ve hukuki mesnetten yoksun görülen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, menfi tespit istemli olduğu, davacı tarafça .... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan 28/05/2015 düzenleme tarihli 10/07/2019 vade tarihl...