Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/492 · K. 2023/1267
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 K. 2023/1267

E. 2022/492K. 2023/126726 Ekim 2023
trafik kazasıbilirkişi raporutazminathaksız fiilkazanç kaybıdeğer kaybı tazminatıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/02/2022 tarihinde Bursa İli, Kestel ilçesinde meydana gelen trafik kazası sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, davalı ... tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazasında ... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilin aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğu sayısız Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinin sorumluluğu...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/492 KARAR NO : 2023/1267

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16906-09475-....] UETS DAVALI : ... - ... [25999-98362-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16488-84362-...] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/02/2022 tarihinde Bursa İli, Kestel ilçesinde meydana gelen trafik kazası sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, davalı ... tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazasında ... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilin aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğu sayısız Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinin sorumluluğu altında olduğu hususunda Yargıtay 17. HD. 2009/9892 E. 2010/3124 K. sayılı dosyada Trafik sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, dava konusu trafik kazası sonucunda, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı trafik sigortası teminatı dışında ise de, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır.'' şeklinde karar verdiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli değer kaybını tazmini için davalı ... Sigorta A.Ş'ye 02/03/2022 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca tarafımızca dava şartı olan arabuluculuk kurumuna da başvuru yapılmış davalılar ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketinin tüm zararı karşılamış olması sebebi ile söz konusu yargılamanın yapılmasından sigorta şirketinin kusuru bulunmadığını, böyle bir durumda, müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düşmediği açıklandığı üzere müvekkil şirket nezdinde geçerli bir başvuru yapılmadığı anlaşıldığından söz konusu yargılamanın yapılmasından sigorta şirketinin kusuru bulunmadığını, böyle bir durumda, müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düşmediği izahtan vareste olduğunu, dolayısıyla müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alındığında yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı açık olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1340 · K. 2023/406

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/310

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2023/212

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/1351

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2023/119

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2023/855

22 Haziran 2023