DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı S.S. ... Yapı kooperatifi ticari ilişki içerisinde bulunan taraflar olduğunu, müvekkili şirketin, dava dışı Asyakent ile aralarındaki borç ilişkisi sebebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1289 E. Sayılı dosyasını temlik sözleşmesi ile temlik alarak alacaklı konumuna geçtiğini, davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve haksız itiraz olması nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/625 KARAR NO : 2023/119 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16961-69887-92185] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16963-69384-62287] UETS Av. ... - [16277-72282-63847] UETS DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı S.S. ... Yapı kooperatifi ticari ilişki içerisinde bulunan taraflar olduğunu, müvekkili şirketin, dava dışı Asyakent ile aralarındaki borç ilişkisi sebebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1289 E. Sayılı dosyasını temlik sözleşmesi ile temlik alarak alacaklı konumuna geçtiğini, davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve haksız itiraz olması nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı kooperatife üye olmadığını, temlik sözleşmesinin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Bursa 5. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM Bilirkişisi ve Hukukçu Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: " Sonuç olarak davalı, dava dışı kooperatif yönetiminin 20,12,2012 tarihinde almış olduğu kararla üye olarak kabul edilmiş olup dava konusu 20,000,00-TL aidat Aralık 2017 ve ocak 2018 aylarında ödenmesi gereken 10,00,00-TL lik aidatlardan oluşmaktadır. İcra dosyasında kapak hesabı yapılırken gecikme faizi oranı yıllık olarak alınması gerekirken aylık olarak alınmış ve sonuçta 3,028,38-TL gecikme faizi hesaplanması gerekirken 36,340,60-TL hesaplanmış ve 33,212,22-TL fazla faiz talep edilmiştir. Dolayısıyla temlik edilen borç miktarı da bu tutar kadar fazla hesaplanmıştır." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dışı kooperatiften dava dilekçesinin ekinde sunulu protokol gereğince bir kısım alacakları temlik almıştır ve davalının da borcunun iddia edildiği alacak dava dışı kooperatifçe temlik edilmiştir. Davalının kooperatife üye olduğunu kabul etmemesi de dikkate alınarak, mahkememizce dosya ilk celse...