Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/838 · K. 2023/1351
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 K. 2023/1351

E. 2022/838K. 2023/135115 Kasım 2023
iadeabonelik sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbedel tahsiliicra takibinin iptaliispat yüküistinaf yolubilirkişi raporutakibin iptalihizmet kusuruhizmet alımıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin gıda sektöründe paneli ürünler, lezzet topları ve aperatif ürünler ürünlerin üretim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu kapsamda davalının ödememiş olduğu bir miktar borcu bulunduğunu, davalı aleyhine davcı tarafından yapılan ticaret ilişkin ödenmemiş bedelin tahsili amacıyla Bursa 9. İCra Dairesinin 2022/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/838 Esas KARAR NO : 2023/1351

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16699-96682-...] UETS DAVALI : ... - ... [25999-91892-...] UETS VEKİLLERİ : Av. ... - [16155-51488-....] UETS Av. ... - ... Av. ... - [16586-85785-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin gıda sektöründe paneli ürünler, lezzet topları ve aperatif ürünler ürünlerin üretim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu kapsamda davalının ödememiş olduğu bir miktar borcu bulunduğunu, davalı aleyhine davcı tarafından yapılan ticaret ilişkin ödenmemiş bedelin tahsili amacıyla Bursa 9. İCra Dairesinin 2022/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, borçlunun Bursa 9. İCra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden takip çıkış miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında davacı şirket yetkilisi ... tarafından imzalanmış kurumsal abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davacı şirketin Vodafone Net Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalayarak davalı şirketin abonesi olduğunu, davacı ile iki farklı abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin hizmet alımında herhangi bir akama ve davalı şirketin herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığını, davalı şirket tarafından 3 adet sıcaklık sensörü, 1 adet Gateway/ağ geçidi, 2 adet personel takip şirket kartı ve 3 adet aktif konum anteni , diğer bir sözleşme ile de 2 adet sıcaklık sensörü ve I/O sensörü-makine veri okuyucusu davacı şirketin kullanımı için tedarik edildiğini, tedarik edilen araçlar dışında bu araçların kullanımına ilişkin de davalı şirketin hat tahsisleri ve yazılım desteklerinin söz konusu olduğunu, davacının iddialarının aksine davalı şirketin davacı şirkete hizmet verdiğini ve bu hizmetin karşılığında yasal mevzuata ve sözleşmeye uygun faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin yapılan hizmet gereği davacı şirkete borçlu olmadığının mümkün olamayacağını, yalnızca hizmet satan davalı şirketin davacı şirketten alacağı olabileceğini, t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2023/247

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/978 · K. 2023/763

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/310

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1127 · K. 2023/962

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2023/966

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1258 · K. 2024/207

16 Şubat 2024