Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/663 · K. 2023/247
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 K. 2023/247

E. 2022/663K. 2023/24723 Şubat 2023
iadeyetkili mahkemeitirazın iptaliicra takibiön incelemehizmet sözleşmesiborca itirazbedelin iadesiitirazın kaldırılmasıgörevli mahkemetazminatyasal süreyerleşim yeriödeme emriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı taraf, Quote _Q2021G00559R4 başlıklı teklif dahilinde anlaşmaya varmışlar ve müvekkilimiz tarafından davalıya sahada onarım ve bakım hizmeti verildiğini, iş tanımına baktığımızda; 2 adet elevatörün teraziye alınması , 2 adet tahrik grubunun teraziye alınması, 2 elevatörün gövdelerinin düzeltilmesi ve eksene alınması, 2 tahrik grubunun ayarlanması, sistemin çalışılır duruma getirilmesi olarak belirtilmiştir.Karşılığında da 90.000 TL(kdv ile fatura toplamı 106.200,00) bedel belirlendiğini, ödemenin 45.000 TL si iş başında alınmış...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/663 Esas KARAR NO : 2023/247

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16980-89360-..] UETS DAVALI : ... - ....... [25979-92201-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16070-70489-...] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı taraf, Quote _Q2021G00559R4 başlıklı teklif dahilinde anlaşmaya varmışlar ve müvekkilimiz tarafından davalıya sahada onarım ve bakım hizmeti verildiğini, iş tanımına baktığımızda; 2 adet elevatörün teraziye alınması , 2 adet tahrik grubunun teraziye alınması, 2 elevatörün gövdelerinin düzeltilmesi ve eksene alınması, 2 tahrik grubunun ayarlanması, sistemin çalışılır duruma getirilmesi olarak belirtilmiştir.Karşılığında da 90.000 TL(kdv ile fatura toplamı 106.200,00) bedel belirlendiğini, ödemenin 45.000 TL si iş başında alınmış olmakla ,davalının cari bakiyesinde müvekkilime 61.200 TL borcu kaldığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş, iş bitiminde de Report of Inspection başlıklı raporu davalıya sunduğunu, rapor içeriğinde yapılan işler açıklanarak fotoğraflanmış, görülen riskler ve düşünceler de bildirilmiştir. Bu hususta özellikle zincir konusunda değişimin gerekliliği ,zincirin kopmasından dolayı deformasyon olabileceği, zincir aşınma ölçümünün %30 olduğu,lakin davalı tarafından zincir değişimi istenmediğinin bildirildiği belirtildiğini, müvekkilinin zincirim gövdeye uzun yıllar çarparak çalışması sonucu formunun bozulduğunu, düzeltilmesinin zor olduğunu belirttiğini, zincir değişimi istenmediğinden eldeki imkanlar ile mevcut deformasyonlu zincir ile müvekkilimiz sistemi düzelttiğini, dolayısı ile teklif aşamasında belirtilen işlemlerin tamamı müvekkilimiz tarafından yapılmış ve iş eksiksiz olarak teslim edildiğini, belirtilen hususlar ayrıca fotoğraflanmıştır.Burada zincirin tahrik milinin kaydırıldığı ve çarpmanın engellendiği görüldüğünü, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimini yerine getirmesine rağmen, kalan bakiye davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine öncelikle karşı yana Bursa 26.Noterliği'nin 24551 yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilmiş, davalı temerrüde düşürülmüş lakin buna rağmen ödeme yapılmadığını, akabinde Bursa 4.İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip yapılmış lakin davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine arabulucuya başvurulmuş olup, anlaşmaya varılamadığını, sonuç itibari ile huzurda eldeki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1259 · K. 2024/209

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/978 · K. 2023/763

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/935 · K. 2023/1139

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/1351

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2024/177

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1337 · K. 2024/341

15 Mart 2024