Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçinin 31.01.2019 tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin ihbar öneli verilmeksizin sona erdirildiğini, dava dışı işçi tarafından ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacakları için arabulucuya başvuru yapıldığını, sonradan dava açılması halinde yargılama gideri ve faiz ödememek için anlaşma sağlandığını ve dava dışı işçiye 2.625,00 TL ihbar tazminatı ile kıdem tazminatı için 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 12.625,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ayrıca 305,00 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, sözleşmeler uyarınca bu alacaklardan...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/31 Esas - 2023/806 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/31 Esas KARAR NO : 2023/806
HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3-.... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : 4- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçinin 31.01.2019 tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin ihbar öneli verilmeksizin sona erdirildiğini, dava dışı işçi tarafından ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacakları için arabulucuya başvuru yapıldığını, sonradan dava açılması halinde yargılama gideri ve faiz ödememek için anlaşma sağlandığını ve dava dışı işçiye 2.625,00 TL ihbar tazminatı ile kıdem tazminatı için 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 12.625,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ayrıca 305,00 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, sözleşmeler uyarınca bu alacaklardan davalıların sorumlu bulunduğunu, ihbar tazminatına yönelik yapılan ödemenin davalı son alt işverenin sorumluluğunda olduğunu, kıdem tazminatı ile arabuluculuk ücretine yönelik yapılan ödemeden davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, yapılan ödemelerin rücuen tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalılardan ....... vekili , davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, asıl işveren olan İdarenin kıdem tazminatı için alt işverene rücu edebilmesi için ayrıca kıdem tazminatından sorumlu olduğunun sözleşmede belirtilmiş olması gerektiğini, Özel Güvenlik Hizmeti Alım İhalesine Ait Teknik Şartnamenin 14. maddesinde, kıdem tazminatı hariç olmak üzere çalıştırılan işçilerin sayılan haklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna yer verildiğini, İş Kanununun 2.maddesine göre asıl işverenin alt işverenle birlikte sorumlu olduğunu, asıl işverenin alt işverene rücu etmesine imkan veren bir mevzuat hükmü bulunmadığını, davacının yaptığı ödemeden bu dava ile haberdar olunduğunu, herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, müvekkili şirketin davacı kurumdan ihale ile iş aldığını, davacı kurumun ihaleye çıktığı işçi sayısını zaman içerisinde düşürdüğünü ancak depoyu kapatacağını müvekkili şirkete bir gün önce bildirdiği için müvekkili şirketin işçilere bilgi verme, ihbar öneli verme gibi işlemler için zamanı kalmadığını, teknik ve idari şartnamede asıl işverenin işçilik alacakları yönünden müvekkili şirkete rücu edebileceğine dair bir düzenleme olmadığını, ihale makamı tarafından müvekkili şir...