DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinin 07/06/2022 tarihinde meydana gelen yoğun yağışlar nedeniyle sel baskınına maruz kaldığını, sel baskını nedeniyle müvekkilinin büyük maddi kayıplar yaşadığını, anılan iş yerinin davalı sigorta şirketince 19/09/2021 tarih ve 140053779 numaralı poliçe ile sigortalandığını, müvekkili şirketin ihbarı üzerine sigorta şirketince görevlendirilen sigorta eksperi tarafından 08/09/2022 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete kısmi ödeme yaptığını, temerrüt faizi ödemesi yapmadığını, olaydan sonra çekilen fotoğraflar ve eksper...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/852 Esas - 2023/736 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/852 Esas KARAR NO : 2023/736
HAKİM : ... KATİP :..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.. DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinin 07/06/2022 tarihinde meydana gelen yoğun yağışlar nedeniyle sel baskınına maruz kaldığını, sel baskını nedeniyle müvekkilinin büyük maddi kayıplar yaşadığını, anılan iş yerinin davalı sigorta şirketince 19/09/2021 tarih ve 140053779 numaralı poliçe ile sigortalandığını, müvekkili şirketin ihbarı üzerine sigorta şirketince görevlendirilen sigorta eksperi tarafından 08/09/2022 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete kısmi ödeme yaptığını, temerrüt faizi ödemesi yapmadığını, olaydan sonra çekilen fotoğraflar ve eksper raporu birlikte değerlendirilerek yeniden inceleme yapılması ve günün ekonomik koşullarına uygun zararın tespitinin gerektiğini ileri sürerek, bu aşamada belirsiz olan alacaklarının artırma talep hakları saklı tutularak müvekkilinin gerçek zararının sigorta şirketi tarafından karşılanmamış olması nedeniyle bina hasarına karşılık 500,00 TL, demirbaş hasarına karşılık 500,00 TL, enkaz hazarına karşılık 500,00 TL, alış faturası olmayan ürünlere karşılık 500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL tutarındaki maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın delillerini sunmadığını, müvekkili şirketi tebliğ ettirmediğini, bu kapsamda oluştuğu ileri sürülen zararın gerek rakamsal olarak gerekse varlık olarak ispata muhtaç olduğunu, müvekkili şirketin adresinin İstanbul olması nedeniyle davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin ....bulunduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket açısından zaman aşımı süresinin dolduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla işbu dava konusu olan bina hasarına ilişkin olarak teminat altına alan sel ve su baskını teminat limitinin 7.662.100,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının davaya konu ve poliçe kapsamındaki bütün zararının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Sigorta poliçe sureti ve ekleri sunulmuştur. 04/11/2022 tarihli hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Davalı tarafından oluşturulan poliçe ve hasar dosyası ile aldırılan eksper raporu celbolunmuştur. Dava ....İ'ye ihbar edilmiştir. ...İş sayılı dosyası celbedilmiştir. Davalı, davacının ihtirazı kaydını i...