Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/849 · K. 2023/951
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 K. 2023/951

E. 2021/849K. 2023/95113 Aralık 2023
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatKnow-Howtazminat davasıdelil tespitilimited şirketmarka hakkıanonim şirketsözleşmeye aykırılıkşirketin borca batık olmasıispat yükügörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'nın özel olarak, bir yanık kreminin reçetelendirilmesi, üretimi, pazarlanması ve satışı amacıyla kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin ihtiyaç duyduğu maddi desteğin tamamını sağladığı gibi üstlenmiş olduğu sorumluluklar için zaman ve emeğini de ...ya aktarmış olduğunu, gerçekleştirilen çalışmalar neticesinde ...'nın, istenilen şekilde bir yanık kreminin reçetesini oluşturmuş olduğunu, üretilmesini sağlamış ve satış/pazarlama faaliyetlerine başlamış olduğunu, mahkemeye sunulan ticaret sicil kayıtlarından da anlaşıldığı üzere ... isimli firmanın davalı ...un akrabası ...un tek pay sahibi olduğu bir anonim şirket olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/849 KARAR NO : 2023/951

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'nın özel olarak, bir yanık kreminin reçetelendirilmesi, üretimi, pazarlanması ve satışı amacıyla kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin ihtiyaç duyduğu maddi desteğin tamamını sağladığı gibi üstlenmiş olduğu sorumluluklar için zaman ve emeğini de ...ya aktarmış olduğunu, gerçekleştirilen çalışmalar neticesinde ...'nın, istenilen şekilde bir yanık kreminin reçetesini oluşturmuş olduğunu, üretilmesini sağlamış ve satış/pazarlama faaliyetlerine başlamış olduğunu, mahkemeye sunulan ticaret sicil kayıtlarından da anlaşıldığı üzere ... isimli firmanın davalı ...un akrabası ...un tek pay sahibi olduğu bir anonim şirket olduğunu, ... kayıtlarında yapılan kontrollerde davalının, ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ...ya ait ürünün üretimine dair formülü, aylık satış listeleri, ürünlerin fiyat listeleri, fiyat teklifleri, satış noktaları ve şartları gibi ticari sır ve bilgileri şirket dışına çıkarttığının görülmüş olduğunu, şirketin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip olduğunu, yalnızca belirli bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve/veya kamuya açıklanması halinde şirketin ciddi zarar görme ihtimali bulunan ürünün üretimine dair formülü, aylık satış listeleri, fiyat listeleri, fiyat teklifleri, satış noktaları ve şartlarına ilişkin her türlü bilgi ve belge ticari sır niteliğinde olduğunu, bahse konu ticari sırların gizli olmalarından dolayı şirkete, rakipleri karşısında ekonomik avantaj sağladığını ve bu ekonomik avantajın hukuka aykırı bir şekilde sona erdirilmesinin haksız rekabet teşkil etmekte olduğunu, ... şirketinin ticaret sicil kayıtlarında da görüleceğini, şirket adresi ... ile aynı olduğunu, davalının şirketin ve müvekkilinin zarara uğrayacağının bilinç ve kastında olduğunu, davalı tarafın şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 50.000,00-TL maddi tazminatın doğrudan zarara uğrayan şirkete ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tarafların eşit pay sahibi ve münferit imzayla işlem yapmaya yetkili kurucu yönetim kurulu üyesi olduklarını, ...nın; 08.02.2018 tarihinde Türkiye Ticaret Gazetesinde yayımlanan iç genelgesi ve yönetim kurulu kararı ile ...in yönetim kurulu başkanı, müvekkili ...un ise yönetim kurulu üyesi olarak görev yapacağının ilan olduğunu, dava dilekçesinde her ne kadar ...nın "..." isimli yanık kreminin reçetelendirilmesi ve formülasyonu için kurulduğu iddia edilmişse de, bu kremin formülünün patentinin de marka hakkının da üçüncü şahıslarca şirkete devredilmiş olduğunu, ... marka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 275

Bilirkişinin haber verme yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 549

I - Belgelerin ve beyanların kanuna aykırı olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 557

III - Teselsül ve başvuru

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2022/751

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2023/587

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2023/224

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2023/109

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2023/795

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/397

17 Mayıs 2023