Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/469 · K. 2023/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 K. 2023/747

E. 2022/469K. 2023/74726 Ekim 2023
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatyetkiye itirazbilirkişi raporuyetkili mahkemebedensel zarartazminat davasıbilirkişi incelemesikusur tespiticismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARİHİ : 20/12/2017-11/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizden verilen 17/10/2019 tarih, 2018/1207 Esas ve 2019/834 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40.Hukuk Dairesi'nin 14/04/2022 tarih, 2020/673 Esas ve 2022/717 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25/12/2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... istikametinden ...'nu takiben ... istikametine seyir etmekte iken olay mahalli dört yönlü kavşağa geldiğinde, seyir istikametine göre sol tarafta bulunan ... köyü istikametine seyir etmek adına sola doğru kontrolsüzce doğrultu değiştirdiği sırada, aynı yönde seyir eden ve yolun solunu takiben gelen sürücü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2023/747

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARİHİ : 20/12/2017-11/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizden verilen 17/10/2019 tarih, 2018/1207 Esas ve 2019/834 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40.Hukuk Dairesi'nin 14/04/2022 tarih, 2020/673 Esas ve 2022/717 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25/12/2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... istikametinden ...'nu takiben ... istikametine seyir etmekte iken olay mahalli dört yönlü kavşağa geldiğinde, seyir istikametine göre sol tarafta bulunan ... köyü istikametine seyir etmek adına sola doğru kontrolsüzce doğrultu değiştirdiği sırada, aynı yönde seyir eden ve yolun solunu takiben gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı minibüs ile çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde minibüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazaya ilişkin olarak ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılan incelemede sürücülerden ...'ın asli, ...'ın ise tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin ise araçta yolcu olarak bulunması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğunu, kaza ile ilgili olarak ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığını, ... Karar numarasıyla karar verildiğini, kazaya yol açan ...plaka sayılı aracın davalı ... sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde geçici ve sürekli iş göremezliği nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarının taraflarından karşılanmasının yasa gereği olduğunu, müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması için ... Sigorta A.Ş.'ye 04/12/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir cevap vermediğini, bu nedenlerden dolayı işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla 25/12/2010 tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...'in sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL maddi olmak üzere toplamda 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştükleri tarihten itibaren işlemiş ticari faiziyle birlikte davalı tarafından tazmin edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25/12/2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile .....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2023/891

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2023/358

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2024/145

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2024/758

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2025/304

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2025/618

4 Eylül 2025