DAVA : Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizin 27/12/2018 tarih, 2014/1501 Esas ve 2018/1330 Karar sayılı ilamının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 23/09/2021 tarih, 2019/1945 Esas ve 2021/1479 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin 2021/749 esas numarasını almakla, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 10/04/2014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde beden gücü kaybına uğradığını, kaza sonucunda ... plakalı aracın kusurlu bulunduğunu ve kusurlu aracın kaza tarihinde trafik sigortasının (ZMSS) olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin kusurunun...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/749 Esas KARAR NO : 2023/358
DAVA : Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizin 27/12/2018 tarih, 2014/1501 Esas ve 2018/1330 Karar sayılı ilamının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 23/09/2021 tarih, 2019/1945 Esas ve 2021/1479 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin 2021/749 esas numarasını almakla, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 10/04/2014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde beden gücü kaybına uğradığını, kaza sonucunda ... plakalı aracın kusurlu bulunduğunu ve kusurlu aracın kaza tarihinde trafik sigortasının (ZMSS) olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalıya yapılan başvuru neticesinde eksik olduğu kanaatinde oldukları toplam 43.857,00-TL'lik ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılmış olan hesaplamada dikkate alınan kriterlerin hatalı olduğunu, müvekkilinin çalıştığı dönemdeki maaşının eksik olarak dikkate alındığını ve maluliyet oranının hatalı tespit edildiğini, anılan nedenlerle öncelikle müvekkilinin ATK'ya sevki ile sağlık durumuna ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin bu kaza sonucunda hem sakatlık yaşadığını hem de geçici olarak iş göremezlik halinin mevcut olduğunu ve Yargıtay kararları gereğince hem sürekli iş göremezlik hem de geçici iş göremezlik ile ilgili davalının sorumluluğunun devam ettiğini, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranının %15 olarak belirlendiğini, adli tıp kurumu tarafından yapılacak inceleme neticesinde kalıcı ve geçici iş göremezlik durumunun ortaya çıkacağını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda PMF 1931 Yaşam Tablosu kullanılarak hesaplama yapılması gerekirken farklı bir hesaplama tablosuna dayanılarak ödeme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle Yargıtay kararları uyarınca PMF 1931 tablosu kullanılarak hesaplama yapılmasını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmayıp kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle delillerin toplanmasına müteakip dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere müvekkilinde oluşan cismani zarar, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarı için 500,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile (sigortasız araç ticari araçtır) birlikte istenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan dav...