DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ: 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında------ tarihinde sözlü olarak akdedilen satış sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete mobilya satışını, davalı şirketin ise mobilyalar karşılığında müvekkiline ödeme yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin, üzerine düşen edimleri zamanında ve eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, mobilyaların fatura ve sevk İrsaliyesini düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı firma çalışanı ------ söz konusu ürünlerin teslim edildiğini, ancak davalı şirketin haklı bir sebep göstermeksizin müvekkili şirkete satım bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından faturaya dayalı olarak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/330 Esas KARAR NO:2024/4 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ: 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında------ tarihinde sözlü olarak akdedilen satış sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete mobilya satışını, davalı şirketin ise mobilyalar karşılığında müvekkiline ödeme yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin, üzerine düşen edimleri zamanında ve eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, mobilyaların fatura ve sevk İrsaliyesini düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı firma çalışanı ------ söz konusu ürünlerin teslim edildiğini, ancak davalı şirketin haklı bir sebep göstermeksizin müvekkili şirkete satım bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin mevcut olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ilişki de bulunmadığını, müvekkilinin davacı yana borcu bulunmadığını, davacının, müvekkilinden alacaklı olduğunu ispatla mükellef olduğunu, müvekkiline tebliğ edilen herhangi bir faturanın söz konusu olmadığını, ayrıca davacı tarafından düzenlenmiş olan faturanın yok hükmünde olduğunu, VUK'nun 231/5 sayılı bendinde Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenlenir....Bu süreler içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır şeklinde düzenleme bulunduğunu, davacının dosyaya sunduğu sevk irsaliyesinin tarihinin ---, fatura tarihinin ise bundan 3 ay sonrası ---- olduğunu, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli----- gönderilmesine, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalılar aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı vekili ---------tarihli dilekçe ile yargılama aşamasında tarafların uzlaşma görüşmeleri gerçekleştirilmiş olup, alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılmış olan icra takip dosyası borcunun ve ferileri ile icra inkar tazminatı, mahkeme vekalet ücreti ile yargılama masrafları hususunda anlaşmaya vardıklarını, tarafların herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirterek ...