DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davacının ---------- Şti'nin kurucusu ve tek hissedarı olduğunu, 2010 yılında 100.000 TL sermayeli -------- Şti.'nin %50 hissesini dava dışı -------- devraldığını, daha sonra şirketin ünvanının ---------- Şti. Olduğunu, davacının şirketin borçların ödediğini, davalının ise şirkete sermaya koymayıp, işleriyle de ilgilenmediğini, maddi katkı sunmadığını, davacının ortaklığın bitmesini istediğini, davalının razı olmadığını, 2016 yılında ortaklığın yürüyemez hale geldiğini, davacının içinde bulunduğu darboğaz sebebiyle şirketteki alacağını alabilmek için...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/714 Esas
KARAR NO: 2023/1149
DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/07/2018
KARAR TARİHİ: 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davacının ---------- Şti'nin kurucusu ve tek hissedarı olduğunu, 2010 yılında 100.000 TL sermayeli -------- Şti.'nin %50 hissesini dava dışı -------- devraldığını, daha sonra şirketin ünvanının ---------- Şti. Olduğunu, davacının şirketin borçların ödediğini, davalının ise şirkete sermaya koymayıp, işleriyle de ilgilenmediğini, maddi katkı sunmadığını, davacının ortaklığın bitmesini istediğini, davalının razı olmadığını, 2016 yılında ortaklığın yürüyemez hale geldiğini, davacının içinde bulunduğu darboğaz sebebiyle şirketteki alacağını alabilmek için davalının şartlarını kabul ederek davalının hisselerini değerinin çok üstünde aldığını, tarafların 30.6.2016 tarihli hisse devir sözleşmesini adi şekilde imzaladıklarını, yine tarafların adi sözleşmeden sonra --------- Noterliğinin 4.8.2016 tarih,---------- yevmiye numaralı şirket payı devir sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmede hisse devri tutarının 500.000 TL olarak gösterildiğini, bu resmi sözleşmenin taraflar arasındaki adi yazılı sözleşmeyi ortadan kaldırmış olduğunu, bu nedenle adi sözleşmedeki gayrimenkul devrine ilişkin kısımların hükümsüz olduğunu, tüm bu nedenlerle 30.6.2016 tarihli sözleşmenin davacının gerçek iradesini yansıtmaması, edimler arasında aşırı nisbetsizlik bulunması, davacının zor duruma düşürülerek zor durumundan faydalanmak suretiyle değerinden çok yüksek bedelle hisse devri yapılması, ahlaka aykırılık teşkil edecek davranışlarda bulunulması nedeniyle hükümsüzlüğüne, davacının davalıya ödemiş olduğu tutarların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde TBK'nin 39. Maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, davacının davalının şirketine ortak olduğu sırada batak durumda olduğunu, davacının iptalini istediği sözleşmeyi rızasıyla imzaladığını, davacının devir sırasında şirketin tüm bilgilerine haiz olduğunu, sözleşmenin tanıklarının davacının avukatı ve çalışanı olduğunu, davalının sözleşmenin imzalanması sırasında bağırsak düğümlenmesi nedeniyle hastanede olduğunu, sözleşmenin hukuki bir sözleşme olduğunu, ardından noterde usulüne ve şekil şartlarına uygun devir sözleşmesi yaptıklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, edimler arasında aşırı nispetsizlik bulunan sözleşmelerin ahlaka aykırı olduğunu, kesin hükümsüzlük yaptırımına tabi bu dourumda hak düşürücü süreye tabi olmadığını, davacının ortaklığı bitirmesinin zaruru hale ...