DAVA : Marka 2021-M-11031 Sayılı YİDK Kararı İptali-Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2022 Yazım Tarihi: 30/11/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:.... markasının 17 ülkede 92 şehirde bulunduğunu, yılda 100 milyon ziyaretçisi olduğunu, tanınmış marka olduğunu, davalı markası ile müvekkil markalarının karıştırılacağını, TÜRKPATENTin emsal kararları olduğunu, .... kelimelerinin ayırt edici olmadığını, markaların başlangıç kısımlarının etkili olduğunu, malların aynı olduğunu, TÜRKPATENT sicilinde ... ibareli tek tanınmış markanın müvekkil markası olduğunu belirterek dava konusu.... dava konusu YİDK kararının iptalini ve markanın sicilden terkinini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/41 Esas - 2022/292 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/41 KARAR NO : 2022/292
HAKİM : .. KATİP..
DAVACI.. VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- .. VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2...... VEKİLİ : Av... DAVA : Marka 2021-M-11031 Sayılı YİDK Kararı İptali-Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2022 Yazım Tarihi: 30/11/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:.... markasının 17 ülkede 92 şehirde bulunduğunu, yılda 100 milyon ziyaretçisi olduğunu, tanınmış marka olduğunu, davalı markası ile müvekkil markalarının karıştırılacağını, TÜRKPATENTin emsal kararları olduğunu, .... kelimelerinin ayırt edici olmadığını, markaların başlangıç kısımlarının etkili olduğunu, malların aynı olduğunu, TÜRKPATENT sicilinde ... ibareli tek tanınmış markanın müvekkil markası olduğunu belirterek dava konusu.... dava konusu YİDK kararının iptalini ve markanın sicilden terkinini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.
SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Müvekkilin sektörde 15 yıla yakın tecrübe ile üretim yapmakta olduğunu, markaların karıştırılmayacağını, ..." ibaresinin ayırt edicilik vasfının olmadığını... kökeninden gelme süslü kadın olarak anılsa da yaygın kullanımda coconutın ..) ilk akla gelen kullanım olduğunu, Emtiaların genelinde tropikal esintilerin yer aldığı desen ve işlemeler mevcut olduğunu, markada yer alan ..." kelimesinin davacının iddia ettiği gibi fonksiyonel bir ayırt ediciliğinin olması halinde davacının "..." markası ile aynı grup ürün ve hizmetlerde çok daha uzun zamandır faaliyet gösteren ...." markasının birlikte tescilinin de mümkün olmayacağını, davacının bazı marka başvurularının da reddedildiğini, müvekkilin İstanbul İkitelli... yer alan fabrikasının bugünkü piyasa değerinin yaklaşık olarak 150.000.000,00 TL olduğunu, davacıya ait mağazaların girişinde bulunan tabelada yer alan ürünlerin çarşaf, yorgan, yastık, aksesuar, yatak örtüsü, nevresim takımı, banyo paspası, koltuk şalı, masa örtüsü, kırlent, bornoz, peçete olduğunu, emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı firmanın.... başvuru sayılı markası ile davacı firmanın kurum nezdinde ileri sürdüğü mesnet markalar arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davacı tarafın SMK 6/4-5 maddesine göre markalarının yurt içi ve yurt dışı tanınmışlığı, SMK 6/9 maddesine göre de davalı başvurusunun kötü niyetle yapıldığı iddialarının yerinde ve doğru olup olmadığı, Türk Patent'in .... Sayılı YİDK kararının iptalinin davalı markasının da...