DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2014 KARAR TARİHİ:08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin mahkememize verdiği 22.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "16.12.2009 tarihinden itibaren İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı bulunan müvekkili ... tekstil sektöründe kumaş ve tekstil ürünlerine baskı ve desen yapılması hizmetleri konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin ise ... Holding A.Ş.nin grup şirketi olduğunu, Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 2012 yılından bugüne kadar cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki sonucunda, müvekkili davacı davalının siparişleri üzerine davalıya baskı, desen, kalıp, çoğaltma vb. hizmet ve işleri yaptığını, Taraflar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/137 Esas KARAR NO :2023/757
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2014 KARAR TARİHİ:08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin mahkememize verdiği 22.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "16.12.2009 tarihinden itibaren İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı bulunan müvekkili ... tekstil sektöründe kumaş ve tekstil ürünlerine baskı ve desen yapılması hizmetleri konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin ise ... Holding A.Ş.nin grup şirketi olduğunu, Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 2012 yılından bugüne kadar cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki sonucunda, müvekkili davacı davalının siparişleri üzerine davalıya baskı, desen, kalıp, çoğaltma vb. hizmet ve işleri yaptığını, Taraflar arasındaki cari hesap ve ticari ilişki sonucunda 30.10.2014 takip tarihi itibariyle müvekkili davacının verdiği hizmet ve yaptığı iş karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan borcun bakiyesi olan 65.677,07 -TL'nin tüm iyi niyetli girişimlere karşın davalı/borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili davacı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine ilamsız icra takibini başlattığını, Davalı/borçlunun 10.11.2014 tarihinde yaptığı itirazda, takip konusu borcun 27.058,08-TL lik kısmını kabul 38.618,99-TL'lik kısmını ise reddettiğini, diğer bir ifade ile borca kısmen itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlunun kabul ettiği 27.058,09 -TL lık tutarın ise icra ferileri ile birlikte 27/11/2014 tarihinde takip dosyasına yatırıldığını, ayrıca, davalı borçlunun takipten sonra 07.11.214 tarihinde haricen müvekkili davacının banka hesabına 4.183,09 TL ödemede de bulunduğunu, davalı/borçlunun takipten sonra ödediği 4.183,08 -TL lık tutarın takipten sonra işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilmesini talep ettiklerini, diğer taraftan müvekkili davacının tüm iyi niyetli girişimlerine karşın davalı/borçlunun bakiye borcunu bugüne kadar da borcunu ödemediğini beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ....İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan davalı/borçlunun %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından .... İcra Dairesinin 2014/... Esas Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine 65.677,07 -TL tutarında icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin müvekkili şirket tarafından tebellüğ edilmiş olduğunu, ...