DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı borçlu İbrahim arasında var olan ticari ilişki kapsamında davalı bir kısım ürünlerin siparişini vermiş, bunun üğzerine müvekkil de ürünleri teslimatını gerçekleştirerek 11.05.2021 tarihli 14 no.lu 11.625,14 TL bedelli e-arşiv fatura ile 18.06.2021 tarihli 18 nomaralı 11.077,24 TL bedelli e-arşiv fatura kapsamında faturalandırıldığı, ürünleri teslim almasına rağmen ödeme güçlüğü olduğunu belirterek ödemeleri daha sonra yapacağını söyleyen faturaya itiraz etmemekle birlikte müvekkili haftalarca oyaladığı, ödemeleri gerçekleştirmediği, bunun üzerine müvekkil alacağını tahsil amacıyla ....İcra...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/759 Esas KARAR NO :2024/30
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı borçlu İbrahim arasında var olan ticari ilişki kapsamında davalı bir kısım ürünlerin siparişini vermiş, bunun üğzerine müvekkil de ürünleri teslimatını gerçekleştirerek 11.05.2021 tarihli 14 no.lu 11.625,14 TL bedelli e-arşiv fatura ile 18.06.2021 tarihli 18 nomaralı 11.077,24 TL bedelli e-arşiv fatura kapsamında faturalandırıldığı, ürünleri teslim almasına rağmen ödeme güçlüğü olduğunu belirterek ödemeleri daha sonra yapacağını söyleyen faturaya itiraz etmemekle birlikte müvekkili haftalarca oyaladığı, ödemeleri gerçekleştirmediği, bunun üzerine müvekkil alacağını tahsil amacıyla ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla faturalrın bakiye cari alacağı 14.202,13 TL bedelli icra takibi başlattığı, ödemeleri yapacağı söyleyerek oyalandığını açık ayıp için iki, gizli ayıplar için ise sekiz günlük olan yasal süreler içinde muayene külfetini yerine getirip ayıp ihbarında bulunmadı gerektiğini, alacağın likit olduğunu yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın beyan ve iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesinin HMK şartlarını taşımadığını, ayrıca dava harcının eksik yatırıldığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacının eşi ... ile ticari ilişki olduğunu, davacı olan şahsa müvekkilinin borcu olmadığını, ticari ilişkisi de olmadığını, mahkeme dosyasına sunulan whatsapp konuşmaları davacı ile müvekkil arasında olmadığını, müvekkil uzun yıllardır hamburger köftesi yaptığını, pandemi nedeniyle üretim hanesini kapatmak zorunda kaldığını, müvekkil darıca belediyesi sosyal tesislerine sevkiyat sağladığını Belediye ile arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, kayıtlar ticari defterlerinde yer aldığını, 1 Temmuz 2021 tarihinden sonra yasaklar bitince üretim miktarında artış yaşandığını, Volkan'ın önceden sevkiyat sağladığı ürünleri hazırlamakta zorlandığını, gecikmelere yol açtığını, ekonomik açıdan zor duruma düşürdüğünü, müvekkili dosya hakkında kendi beyanı davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, kusurlu taraf davacı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın usul ve esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, 2 faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosya...