DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ... Ticaret A.Ş arasında yapılan ticari alışveriş neticesinde, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 25.12.2020 tarihli, ... numaralı - ... numaralı - ... numaralı - ... numaralı - ... numaralı toplam 44.766,41 TL bedelli faturalara konu Pasta ürünleri davalı şirkete teslim edildiği, Müvekkili şirket teslim etmeyi taahhüt ettiği ürünlerin davalı şirkete teslimini yapmış, taraflar ürün teslimi ve cari hesap ile ilgili mutabakat sağlamış; fakat davalı şirket buna karşılık olarak cari hesaptaki fatura borcunun 44.766,41 TL. borcu ödemediğinden aleyhine .... icra müdürlüğünün ... E...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/599 Esas KARAR NO :2023/354
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ... Ticaret A.Ş arasında yapılan ticari alışveriş neticesinde, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 25.12.2020 tarihli, ... numaralı - ... numaralı - ... numaralı - ... numaralı - ... numaralı toplam 44.766,41 TL bedelli faturalara konu Pasta ürünleri davalı şirkete teslim edildiği, Müvekkili şirket teslim etmeyi taahhüt ettiği ürünlerin davalı şirkete teslimini yapmış, taraflar ürün teslimi ve cari hesap ile ilgili mutabakat sağlamış; fakat davalı şirket buna karşılık olarak cari hesaptaki fatura borcunun 44.766,41 TL. borcu ödemediğinden aleyhine .... icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği ve borca itiraz ederek, aleyhine açılan icra takibini durdurduğunu, beyanıyla, borçlunun borca itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesine,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tarafların tacir olduğu ve yetki sözleşmesi akdetmeleri nedeniyle işbu davaya dayanak takibin yetkili icra dairesi olan İstanbul (Çağlayan) İcra Dairelerinde ve işbu davanın da yetkili mahkeme olan İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken İstanbul Anadolu İcra Dairelerinde takip başlatılması ve işbu davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması nedeniyle esasa girilmeksizin davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazılan dava dilekçesiyle 08/02/2022 tarihinde açılmış olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasına kaydedilmiş, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasının tamamlanmasından sonra davalı tarafın usulü uygun yetki itirazı üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesince ... sayılı kararında; "...taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3.24 maddesi nazara alındığında, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından, ve sözleşme gereği akdi ilişki benimsenmiş ve cari hesaba dayanıldığı..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ve kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin 2022/599 esas sırasına kaydedilmiştir. Davanın; Taraflar arasındaki ticari nitelikteki alışveriş neticesinde davacının davalı adına düzenlediği faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişki...