Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari alım satım nedeniyle peşinat olarak verilmiş olan ... Şirketinin keşidecisi olduğu lehdarı aynı kişinin diğer firması olan ... Şirketi'nin ciro edip müvekkili şirkete verdiği 30.06.2023 tarihli 200.000 TL bedelli çekin çalındığını, çeklerde müvekkili şirketin cirosunun bulunmadığını, çeklerin 3. kişilerce kullanılması halinde tahsili mümkün olduğundan böyle bir durumda müvekkili telafisi güç zararla karşı karşıya kalacağından ... 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyası ile çeklerin zayi nedeniyle iptali davası açıldığını, çeklerle ilgili ödeme yasağı taleplerinin kabul edildiğini, çekin bankaya ibraz edildiğini, bankaca mahkeme kararına binaen ödeme yapılmadığını, dava konusu çekin...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/484 KARAR NO : 2024/21
DAVA : İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari alım satım nedeniyle peşinat olarak verilmiş olan ... Şirketinin keşidecisi olduğu lehdarı aynı kişinin diğer firması olan ... Şirketi'nin ciro edip müvekkili şirkete verdiği 30.06.2023 tarihli 200.000 TL bedelli çekin çalındığını, çeklerde müvekkili şirketin cirosunun bulunmadığını, çeklerin 3. kişilerce kullanılması halinde tahsili mümkün olduğundan böyle bir durumda müvekkili telafisi güç zararla karşı karşıya kalacağından ... 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyası ile çeklerin zayi nedeniyle iptali davası açıldığını, çeklerle ilgili ödeme yasağı taleplerinin kabul edildiğini, çekin bankaya ibraz edildiğini, bankaca mahkeme kararına binaen ödeme yapılmadığını, dava konusu çekin davalı tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, haciz ve muhafaza baskısı altında olan çekin keşidecisinin çek bedelini icra dosyasına yatırmak durumunda kalacağını, davalı tarafın meşru hamil olmadığını, çekin çalınmadan önceki son cirantası olan ... Şirketi ile çeki bankaya ibraz eden davalı ...'nin (... Ekipmanları) şirketi arasında herhangi bir ticari faaliyet bulunmadığını, ...le yapmış oldukları görüşmelerde çekin ...'da bulunan ... adlı kişiden aldığını söylediğini, davalının kötü niyetli olduğunu, çeklerin çalınmış olduğunu bilebilecek durumda olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmadığını belirterek, davaya konu 30.06.2023 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çekte asıl yetkili hamilin müvekkili şirket olduğunun kabulü ile çekin istirdadına, şayet yargılama sırasında çek bedelinin tahsil edilmesi halinde tahsil edilen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, davalının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu çeklerin Müvekkil ...'e, ...Ltd.şti isimli firma tarafından müvekkilin alacağına karşılık verildiğini, bu hususa ilişkin çek teslim bordrosunu sunduklarını, davacının iddiası gerçek olsa bile müvekkilin bunu bilmesinin mümkün olmadığını, bilmesi gerektiğinin de kendisinden beklenemeyeceğini, davaya konu çeklerde son ciro beyaz ciro olduğundan senedin türü değişmemekte ve senedin zilyetliğini bu yolla devir alan müvekkilinin meşru hamil sıfatını kazandığını, müvekkilinin işbu nedenlerden ötürü iyi niyetli üçüncü şahıs konumunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; dava konusu çekin haksız yere elinden çıktığı (çalındığı) iddiasına dayalı olarak, davalının kötü niyetli...