Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/158 · K. 2023/1109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 K. 2023/1109

E. 2023/158K. 2023/110914 Aralık 2023
haksız rekabettazminatmanevi tazminatkişilik haklarına saldırıimtiyaz sözleşmesiitirazın iptaliyönetmeliğin iptaliiptal davasımenfi tespittespit davasıhaksız eylemgörevli mahkemebilirkişi incelemesihaksız fiilsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporuiadeölçülülük ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın TTK 54 ve devamı maddelerinde yer alan haksız rekabete dayandığından mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkiline karşı yapılan eylem haksız fiil teşkil ettiğinden müvekkilinin ikametgah mahkemesinin yetkili olduğunu ve talep yığılması nedeni ile davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını, müvekkili-----şirketinin ------- ilk -----, -------- ve --------- operatörü olduğunu, -------- genelinde yaklaşık 33,7 mobil müşterisi, 47,9 milyon grup abonesi, 36,9 milyon ------- abonesi bulunduğu ve -------- hizmet veren operatörlerin abone sayısına göre pazar payının yaklaşık %40,7 olan mobil ve sabit şebekeleri üzerinden müşterilerine benzersiz dijital servisler, ses, mesajlaşma, data ve ------hizmetleri sunan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/158 Esas KARAR NO: 2023/1109 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2023 KARAR TARİHİ: 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın TTK 54 ve devamı maddelerinde yer alan haksız rekabete dayandığından mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkiline karşı yapılan eylem haksız fiil teşkil ettiğinden müvekkilinin ikametgah mahkemesinin yetkili olduğunu ve talep yığılması nedeni ile davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını, müvekkili-----şirketinin ------- ilk -----, -------- ve --------- operatörü olduğunu, -------- genelinde yaklaşık 33,7 mobil müşterisi, 47,9 milyon grup abonesi, 36,9 milyon ------- abonesi bulunduğu ve -------- hizmet veren operatörlerin abone sayısına göre pazar payının yaklaşık %40,7 olan mobil ve sabit şebekeleri üzerinden müşterilerine benzersiz dijital servisler, ses, mesajlaşma, data ve ------hizmetleri sunan bir dijital operatör olan -------, yalnızca ------ değil, dünya ------ pazarının da en önde gelen firmalarından biri konumunda olduğunu, faaliyette bulunduğu dokuz ülkenin beşinde pazar lideri olan --------- hisselerinin 11 Temmuz 2000de -------- Borsası ve ---------- eşzamanlı olarak işlem görmeye başlayan ve -------- borsasına kote olan ilk ve tek -------- şirketi unvanına sahip olduğunu, --------, --------- önde gelen şirketlerinden biri olup tüm iş ve işlemlerinde kurumsal yönetim ilkeleri gereği şeffaf bir şekilde hareket ettiğini, tabi olduğu başta -------- ve --------- düzenlemeleri olmak üzere, her türlü mevzuata uygun davranıldığını, -------- şirketi ise 2006 yılından bu yana -------, sabit hat operatörleri, TV ve radyo kanallarının, servis sağlayıcıları gibi müşterilerine kule hizmeti sunarak, portföyünde bulunan 20.000i aşkın servis noktası ve 7.500ü aşkın kulesi ile -------- ilk ve tek, --------- 3üncü büyük kule ve altyapı operatörü olduğunu, bu kapsamda telekomünikasyon işletmecileri ile radyo ve televizyon yayıncıları gibi kablosuz iletişim alanında faaliyet gösteren tüm işletmeci ve yayıncıların, kapsama alanı sağlamak amacıyla kuracakları cihaz ve sistemler için gerekli olan kule, direk, seperasyon ve benzeri bütünleyici unsurlardan oluşan tesisler kurmakta ve kurduğu tesisleri üçüncü kişilerin kullanımına tahsis edildiğini, davalılardan -------- şirketini ait ---------- kanalında 16.02.2023 tarihinde yayımlanan Finans Merkezi programına konuk olarak katılan diğer davalı ---------- özetle; --------- projesi hakkında çıkan yönetmelik kapsamında bir başka ---------- operatörünün ---------- başvurduğu, ---------- bunu kabul etmediğini, Yönetmelik hakkında ------------ dava açtığını , Danıştayın Yönetmeliği iptal ettiğini, iptalden sonra ------- şirketinin kurulduğu buna ilişkin Aralık ayında yazı yazıldığı, Yönetmelik iptali için ---------- Lobi Yaptığın -------- i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 110

Davaların yığılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/921

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2025/66

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/682

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2023/896

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/955

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2023/909

21 Kasım 2023