Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 25 yıldır tanıdığı ve kuyumculuk yapan davalıya saklaması için 123,10 gram altın verdiğini, altınların uzun süre davalıda kaldığını, komşusunun düğünü için davacının kendisine ait altınlardan 31 gram bileziği davalıdan alarak komşusuna verdiğini, komşusunun düğün yaptıktan sonra 2 gün içinde düğünde takılan altınlarla davacının borcunu ödediğini, davacının davalının iş yerine giderek 31 gram bileziği davalının çalışanı ...'e teslim ettiğini, 15/07/2019 tarihinde 31 gram bileziği iade ettikten sonra davalının davacıya imzalı kart vererek toplamda davacının kendisinde 123,10 gram altın olduğunu doğruladığını, 24/10/2020 tarihinde davacının davalıdan emanette bulunan altınlarını geri istediğini, davalının sadece...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/381 KARAR NO : 2023/857
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 25 yıldır tanıdığı ve kuyumculuk yapan davalıya saklaması için 123,10 gram altın verdiğini, altınların uzun süre davalıda kaldığını, komşusunun düğünü için davacının kendisine ait altınlardan 31 gram bileziği davalıdan alarak komşusuna verdiğini, komşusunun düğün yaptıktan sonra 2 gün içinde düğünde takılan altınlarla davacının borcunu ödediğini, davacının davalının iş yerine giderek 31 gram bileziği davalının çalışanı ...'e teslim ettiğini, 15/07/2019 tarihinde 31 gram bileziği iade ettikten sonra davalının davacıya imzalı kart vererek toplamda davacının kendisinde 123,10 gram altın olduğunu doğruladığını, 24/10/2020 tarihinde davacının davalıdan emanette bulunan altınlarını geri istediğini, davalının sadece 91,88 gram altını iade ettiğini, geri kalan altını ödemediğini ileri sürerek 31 gram altının değeri olan 26.350,00 TL'nin arabuluculuğa başvurma tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/11/2023 tarihli duruşmada; 22 ayar toplam 31 gram 2 adet bilezik dava konusudur, bileziğin gramının ne kadar olduğu her gün için tespit edilebilir, biz de dava tarihine göre ...'tan bu tespiti yapıp davamızı öyle açmıştık şeklinde beyanda bulunmuştur. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER ; .... 31/05/2022 tarihli cevabi yazı ile davacının sicil kaydına rastlanılmadığını, davalının ise "...-..." ticari unvanı ile gerçek kişilere ait ticari işletme olarak ticaret siciline kayıtlı olduğunu ve bu işletmenin kuruluş tarihinin 30/04/2009 olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 28/10/2022 tarihli delil dilekçesi ekinde "...'dan 123,10 gram bilezik (yüzyirmiüç gram, 10 cent) emanet alındı, borçluyuz ... 15/07/2019" yazılı kartvizitin örneğini sunmuştur. .... getirtilen .... Soruşturma nolu dosyasında 13/03/2021 tarih ve .... nolu karar ile şikayetçi ...'un şüpheli ... hakkında suç duyurusu üzerine başlatılan soruşturmada hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı tanığı ... 20/06/2023 tarihli duruşmada; Davacı komşum olur, davalıyı tanımıyorum, 2019 yılında ben oğlumu evlendirdim, düğün masrafları için davac...