Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalının davalıya ait işletmenin havalandırma, ısıtma, soğutma tesisatının 18.000,00 TL+KDV=21.240,00 TL bedelle yapılması hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda davacının edimini yerine getirerek tesisatı yapıp teslim etmesine karşın davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının farklı zamanlarda parça parça olmak üzere toplam 13.200,00 TL ödediğini, bakiye 8.040,00 TL'yi ödemediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/271 KARAR NO : 2023/674
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV....,... DAVALI : ..., T.C. Kimlik No:... DAVALI VEKİLİ : AV...., .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalının davalıya ait işletmenin havalandırma, ısıtma, soğutma tesisatının 18.000,00 TL+KDV=21.240,00 TL bedelle yapılması hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda davacının edimini yerine getirerek tesisatı yapıp teslim etmesine karşın davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının farklı zamanlarda parça parça olmak üzere toplam 13.200,00 TL ödediğini, bakiye 8.040,00 TL'yi ödemediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ... Esas nolu dosyasında takibe dayanak herhangi bir evrak olmadığını, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği alacağı için davalıya herhangi bir ihtar veya ihbarda bulunmadığını, akdi ilişkiyi ve borcun varlığını ispatlama yükümlülüğünün davacıda olduğunu, davacı tarafın beyanına göre taraflar arasında var olduğu iddia edilen işin ne aşamada olduğu, nelerin yapıldığı, hangi sözleşmeye göre hangi birim fiyatla yapıldığı hususunda hiçbir belge ve bilgi olmadan davalı temerrüte düşürülmeden doğrudan icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 18/08/2017 tarihinde 8.040,00 TL cari hesap alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 22/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 24/08/2017 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Mahkememizde yapılan yargılama sonunda mahkememizin 11/02/2020 tarih ve ... nolu kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ... 09/03/2022 tarih ve ... nolu kararı ile daha önce keşifte refakate alınan ve rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak yapılan imalatların işteki eksik ve ayıplar da dikkate alınarak işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedelinin belirlenmesi, tespit edilen iş bedelinden yapıldığı ispatlanan ödemeler düşüldükten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememiz esas kaydının ... sırası...