Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/683 · K. 2023/853
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 K. 2023/853

E. 2023/683K. 2023/85315 Kasım 2023
kira sözleşmesikira bedelisıra cetvelikira alacağıtemliknameistinaf yoluterkin talebibilirkişi raporualacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi müşterisi K.....; ekte örneği sunulan 02.12.2013 tarihli kira kontratı .........no'lu parselde kayıtlı taşınmazın kiracısı olan .....'den doğan/doğacak kira alacağının tamamını Karasu Noterliği'nin 09.10.2014 tarihli, 9862 yevmiye numaralı temliknamesi ile müvekkili bankaya temlik ettiğini, söz konusu temlik, müflis .....'ye tebliğ edildiğini ve temlik borçlusu da kira bedellerini Bankaya ödemeyi kabul, teyit ve taahhüt ettiğini, bu temlik sonucu kira sözleşmesinden doğan/doğacak tüm kira bedelleri (tüm hak ve alacaklar) temlik tarihi itibari ile müvekkili geçmiş olduğunu, böylece müvekkili bankanın kredi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/683 Esas - 2023/853 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANA

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/683 Esas KARAR NO : 2023/853

BAŞKAN : ... ÜYE... ÜYE... KATİP ..

DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR ... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi müşterisi K.....; ekte örneği sunulan 02.12.2013 tarihli kira kontratı .........no'lu parselde kayıtlı taşınmazın kiracısı olan .....'den doğan/doğacak kira alacağının tamamını Karasu Noterliği'nin 09.10.2014 tarihli, 9862 yevmiye numaralı temliknamesi ile müvekkili bankaya temlik ettiğini, söz konusu temlik, müflis .....'ye tebliğ edildiğini ve temlik borçlusu da kira bedellerini Bankaya ödemeyi kabul, teyit ve taahhüt ettiğini, bu temlik sonucu kira sözleşmesinden doğan/doğacak tüm kira bedelleri (tüm hak ve alacaklar) temlik tarihi itibari ile müvekkili geçmiş olduğunu, böylece müvekkili bankanın kredi müşterisi .... Şirketinin.... den kira sözleşmesi kaynaklı hiçbir alacağı kalmamış olduğunu,..... bu ilişkide müvekkili bankanın borçlusu haline geldiğini,.... tarafından mahkememizin....Esas Sayılı dosyası üzerinden konkordato başvurusunda bulunulmuş olduğunu, yapılan yargılama sonucunda 07.02.2020 tarihinde şirketin iflasının açılmasına karar verildiğini, müflisin iflas işlemleri .... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu, taraflarınca,.... nin yukarıda belirtilen sözleşme gereği anapara ve fer'ilerine ilişkin olarak iflas tarihi olan 07.02.2020 tarihi itibariyle müvekkili bankaya, fazlaya ve hataya ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, toplam 5.574.062,52-USD karşılığı (iflas tarihi olan 07.02.2020 tarihli kura göre 1 USD=5.9974-TL) 33.429.882,55-TL borçlu olduğu belirtilerek alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, alacağın 7.662.716,31 TL lik kısmının reddine karar verildiğini, bu nedenlerle, müvekkili bankanın müflis ... ...'den olan ancak .... tarafından reddedilen 7.662.716,31-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir. İİK'nın 235/1.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2023/953

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2023/731

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2023/526

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 · K. 2023/700

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 · K. 2023/517

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/736

20 Ekim 2023